Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309
Іменем України
08.08.2011
Справа №5002-22/2802-2011
за позовом - ПП Рекламна агенція «Візард», м. Керч, вул. Франко, 54
до відповідача - Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч, вул. Кірова, 17
про спонукання продовжити строк дії дозволу та договору
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Позивач - ПП Рекламна агенція «Візард» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Виконавчого комітету Керченської міської ради, просить суд спонукати Виконавчий комітет Керченської міської ради продовжити строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та продовжити дію договору про тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції на території м. Керчі від 10.02.2006 року - місце розташування вул. Шосе Героїв Сталінграда, тип «біг-борд», строком на п'ять років.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.
Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд -
встановив:
Приватне підприємство Рекламна агенція «Візард» є підприємством, яке здійснює свою діяльність в сфері рекламного бізнесу.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5, а.с. 13-14, відповідно до умов якого згідно рішення 31 сесії міської ради 4 скликання від 01.07.2005 року «Про здійснення повноважень робочого органу та затвердження комісії для контролю за розміщенням зовнішньої реклами та виконанням договорів на тимчасове користування місцем розміщення рекламної конструкції на території міста Керч» та рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради від 14.10.2005 року № 936 «Про встановлення пріоритету та видачу дозволів на встановлення рекламної конструкції на території міста Керч» Виконавчий комітет надає розповсюджувачу (позивач) місце для розміщення рекламної конструкції згідно плану - топогеодезичної зйомки з визначенням розмірів та прив'язкою рекламної конструкції, який додається до даного договору та є його невід'ємною частиною.
Розповсюджувач перераховує до місцевого бюджету плату за користування місцем розміщення рекламної конструкції в сумі 250,00 грн. щомісячно, відповідно до розрахунку плати.
Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено, що даний договір діє до 14.10.2010 року починаючи з моменту його підписання; у випадку продовження дії дозволу на новий строк, строк дії договору продовжується на строк дії дозволу, про що сторонами укладається додаткова угода по даному договору.
Відповідно до п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.
ПП «Рекламна агенція «Візард» звернулось з письмовою заявою про продовження строку дії договору - місце розташування об'єкту вул. Шосе Героїв Сталінграда, типу «біг-борд», на п'ять років, а.с. 8.
Крім того, позивач звернувся до відповідача з листом, а.с. 9, щодо продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами за договором № 2.1. (1 конструкція типа «біг - борд», шосе Героїв Сталінграду).
Листом від 24.02.2011 року за вих. № 299/02-13, а.с. 10, Керченська міська рада повідомила позивача про те, що строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по шосе Героїв Сталінграду скінчився 10.02.2011 року. Заборгованість позивача за договором на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції на території м. Керч станом на 01.02.2011 року складає 61927,65 грн. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, строк дії якого сплив 10.02.2011 року, відповідно до п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.20003 року № 2067, не продовжувався. Таким чином, підстав для укладення договору та продовження строку дії дозволу немає.
Таким чином, позивач вважає, що не продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а відповідно і договору про тимчасове використання місцем розташування рекламної конструкції на території м. Керчі строком на 5 років є безпідставним.
Але, суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Що стосується заявленої вимоги про спонукання Виконавчого комітету Керченської міської ради продовжити строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами - суд звертає увагу на наступне.
Так, згідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Але, слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Пунктом 5 Типових правил визначено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).
Відповідно до пунктом 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.
Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
З наведеного випливає, що відповідач, приймаючи рішення про видачу дозволу, відмову в такій видачі, продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Так, згідно до ч. 1, 2 п. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вимога про спонукання Виконавчого комітету Керченської міської ради продовжити строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства, відповідним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, суд вважає що провадження у справі в частині вимог про спонукання Виконавчого комітету Керченської міської ради продовжити строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами підлягає припиненню на підставі ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Стосовно вимоги позивача про спонукання Виконавчого комітету Керченської міської ради продовжити дію договору про тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції на території м. Керчі від 10.02.2006 року - місце розташування вул. Шосе Героїв Сталінграда, тип «біг-борд», строком на п'ять років, суд зауважує наступне.
Згідно пункту 20 Типових правил розміщення зовнішньої реклами Виконавчий орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.
Відповідно до п. 22 Правил у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.
Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.
Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.
Згідно п. 23 Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Пунктом 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.
У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами.
Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.
Як вказувалось раніше, листом від 24.02.2011 року за вих. № 299/02-13, а.с. 10, Керченська міська рада повідомила позивача про те, що строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по шосе Героїв Сталінграду скінчився 10.02.2011 року. Заборгованість позивача за договором на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції на території м. Керч станом на 01.02.2011 року складає 61927,65 грн. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, строк дії якого сплив 10.02.2011 року, відповідно до п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.20003 року № 2067, не продовжувався.
Таким чином, суд звертає увагу на те, що укладення або продовження строку дії договору на розміщення зовнішньої реклами є похідним від надання або продовження строку дії відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Враховуючи те, що позивачу було відмовлено в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, підстав для укладення договору та спонукання відповідача продовжити строк дії договору немає.
Більш того, слід зауважити наступне.
Відповідно до ост. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Дослідивши вищевказані норми, суд дійшов висновку про те, що спонукання Виконавчого комітету Керченської міської ради продовжити дію договору про тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції на території м. Керчі від 10.02.2006 року - місце розташування вул. Шосе Героїв Сталінграда, тип «біг-борд», строком на п'ять років - не є належним способом захисту порушеного цивільного права та інтересу позивача.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 - пункт 3 - викладається правова позиція, згідно з якою, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду.
Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про спонукання Виконавчого комітету Керченської міської ради продовжити дію договору про тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції на території м. Керчі від 10.02.2006 року.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Провадження по справі в частині позовних вимог про спонукання відповідача продовжити строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на території м. Керч - місце розташування вул. Шосе Героїв Сталінграду, тип «біг - борд» строком на п'ять років - припинити.
2. В задоволенні вимоги про спонукання Виконавчого комітету Керченської міської ради продовжити дію договору про тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції на території м. Керчі від 10.02.2006 року на розміщення зовнішньої реклами на території м. Керч - місце розташування вул. Шосе Героїв Сталінграду, тип «біг - борд» строком на п'ять років - відмовити.
Повне рішення складено 12.08.2011 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.