01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" серпня 2011 р. Справа № 8/111-21/080-11
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська обл., м. Вишгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чирука Миколи Миколайовича
про стягнення 7 984,49 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.12.2010р.)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.12.2010р.)
від третьої особи: не з'явився
Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(далі-ТДВ «Альянс Україна»/позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(далі-ТДВ «Страхова компанія «Провіта»/відповідач) про стягнення 7 984,49 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до пояснень представника відповідача, наданих в судових засіданнях, відповідач вимогу про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу визнає у розмірі 7 474,49 грн. за вирахуванням 510,00 грн. франшизи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2011р. порушено провадження у справі №8/111, залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, та призначено справу до розгляду на 12.05.2011р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2011р. справу №8/111 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2011р. справу №8/111 прийнято до свого провадження суддею Яремою В.А., справі присвоєно №8/111-21/080-11 та призначено її до розгляду на 20.07.2011р.
В судовому засіданні 20.07.2011р. оголошувалась перерва до 10.08.2011р.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
06.11.2007р. між ТДВ «Альянс Україна»(далі-сраховик) та ОСОБА_4 (далі-страхувальник) укладено поліс добровільного страхування наземних транспортних засобів №2002.0031809 (далі-Поліс), відповідно до якого був застрахований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
25.01.2008р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Янчуку В.І., під керуванням Янчука В.І., та автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5., під керуванням ОСОБА_3
Винним у зазначеному ДТП, відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду від 05.03.2008р. у справі №3-3075/08, визнано ОСОБА_3 Копія зазначеної постанови міститься в матеріалах справи.
На виконання умов Полісу, на підставі звіту дослідження спеціаліста-оцінювача №1757, складеного ФОП ОСОБА_6. 12.02.2008р. та заяви Янчука В.І., позивачем було виплачено 7 984,49 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №4916 від 09.04.2008р. та відомістю виплат страхового відшкодування №89. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, як власника автомобіля IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3351335 від 23.11.2007р. тип «1», позивач просить суд стягнути з відповідача 7 984,49 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, які полягають у розмірі виплаченого першим страхового відшкодування за Полісом, на підставі ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Приписами статей 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи, що позивач на виконання Полісу здійснив виплату 7 984,49 грн. страхового відшкодування, до нього в силу приписів ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України перейшло право зворотної вимоги (регресу).
Водночас, статтею 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Так, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, як власника автомобіля IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3351335 від 23.11.2007р. тип «1», з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 25 500,00 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.
Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страхування I типу -це страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Приписами ст. 9 ЗУ «Про страхування»та ст. 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Таким чином, відповідач, як страховик за Полісом, у відповідності до положень ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" відповідає за завдані ОСОБА_3. позивачу збитки в межах ліміту, передбаченого полісом №ВВ/3351335 від 23.11.2007р. за вирахуванням 510,00 грн. франшизи.
Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення відповідача 7 984,49 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягає частковому задоволенню у розмірі 7 474,49 грн., які складаються з розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом (7 984,49 грн.), за вирахуванням франшизи (510,00 грн.), передбаченої полісом №ВВ/3351335 від 23.11.2007р.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 993, 979, 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31704186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32253696) 7 474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 49 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 95 (дев'яносто п'ять) грн. 49 коп. держаного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 11.08.2011р.