01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" серпня 2011 р. Справа № 26/087-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмен Інтер”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „С І А Компані”, Київська обл., с. Крюківщина про стягнення 2 741,47 грн. за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність №1 від 11.01.2011 року, відповідача -не з'явилися,
У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 2 741,47 грн. штрафних санкцій у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з поставки товару за договором поставки товару на реалізацію № 868 від 28.12.2010 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2011 року.
Ухвалами господарського суду Київської області від 23.06.2011 року, 07.07.2011 року та 21.07.2011 року розгляд справи було відкладено відповідно на 07.07.2011 року, 21.07.2011 року та 04.08.2011 року.
Через канцелярію суду 03.08.2011 року позивач надав письмові пояснення у справі.
В судове засідання 04.08.2011 року представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвала господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 09.06.2011 року була надіслана відповідачу 14.06.2011 року за вих. № 311, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.
Ухвали господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 23.06.2011 року, 07.07.2011 року та 21.07.2011 року також були надіслані відповідачу відповідно 24.06.2011 року за вих. № 344, 11.07.2011 року за вих. № 397, 25.07.2011 року за вих. № 439 про що свідчать відмітка служби діловодства на зворотньому боці даних ухвал.
Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: 08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Балукова, 10-А.
Крім того, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 10-А.
Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої -Д+2, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.
Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будмен Інтер” (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „С І А Компані” (постачальник) укладено договір поставки товару на реалізацію № 868, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується на умовах даного договору прийняти та оплатити поставлений товар.
Даний договір вважається укладеним з моменту його підписання і діє до 31.12.2011 року (п.11.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору постачальник здійснює поставку товару покупцю партіями, згідно з підписаними сторонами специфікаціями на поставку окремої партії товару. У специфікації зазначається найменування товару, його ціна і кількість, які підлягають поставці.
Згідно п. 3.1 договору постачальник зобов'язаний поставити товар покупцю на умовах DDP м. Харків, пр. 5-річчя СРСР, 2/2 (Будівельний гіпермаркет „Будмен”) (Інкотермс 2000), на протязі 7 днів з моменту підписання сторонами специфікації на окрему партію товарів.
Зобов'язання постачальника по поставці товару вважається виконаним з моменту передачі товару, вказаного в специфікації, в торговому центрі покупця, зі всіма документами, передбаченими діючим законодавством та дійсним договором.
20.04.2011 року сторонами була підписана специфікація № 216908 від 20.04.2011 року на поставку окремої партії товару на загальну суму 9 138,24 грн.
Однак, відповідач у встановлений п. 3.1 договору строк не поставив позивачу товар на суму 9 138,24 грн., зазначений у специфікації № 216908 від 20.04.2011 року.
Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з поставки товару за вказаним договором.
У п. 9.2.1.4 договору сторони погодили, що за непоставку або недопоставку товару, який підлягає поставці відповідно до підписаної сторонами специфікації, постачальник сплачує штраф в розмірі 30% від вартості недопоставленого чи непоставленого товару.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Обов'язок учасника господарських відносин сплатити господарські санкції, зокрема у вигляді штрафу (неустойки, обчисленої у відсотках від суми невиконаного зобов'язання), у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності або ж невиконання чи неналежного виконання господарського зобов'язання, встановлений ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України.
Зважаючи на порушення відповідачем обов'язку з поставки позивачеві товару за договором поставки товару на реалізацію № 868 від 28.12.2010 року у встановлені строки та враховуючи вищевикладені норми закону й умови договору позивач нарахував відповідачеві 2 741,47 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
27.04.2011 року позивач надіслав претензію до відповідача з вимогою перерахувати штраф у розмір 2 741,47 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми штрафу суду не надано.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 2 741,47 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „С І А Компані” (08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 10-А, код 35518822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмен Інтер” (61145, м. Харків, вул. Аграрна, буд. 25, код 33119743) 2 741 (дві тисячі сімсот сорок одну) грн. 47 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя Т.Д. Лилак
Повне рішення складено 09.08.2011р.