ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/15907.07.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»
До: 1) Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»
(далі -відповідач-1);
2) Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції (далі -відповідач-2)
Про звільнення з-під арешту заставленного майна
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 1894 від 01.03.11.
Від відповідача-1 ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 63 від 04.07.11.
Від відповідача-2 не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту заставленного майна, що належить Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Інкомстрах», а саме: нерухоме майно -трикімнатна квартира загальною площею 96,7 кв. м, житловою площею 60,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, кв. 20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.11. порушено провадження у справі № 30/159, розгляд справи було призначено на 14.06.11. о 15-20.
Представник відповідача-2 в судове засідання 14.06.11. не з'явився, але 14.06.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції просить суд в частині звільнення майна з-під арешту, а саме -нерухомого майна -нежитлові приміщення (будівлі та споруди № від 31-1 по 31-8) загальною площею 148,2 кв. м, що знаходяться за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Ніжинська, 9 -на розсуд суду, а судові витрати по справі покласти на відповідача-1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 07.07.11. о 10-50.
В судовому засіданні 07.07.11. представником позивача було подано письмові пояснення по справі.
Суд повторно звертає увагу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що предметом розгляду даної справи № 30/159 є звільнення з-під арешту заставленного майна, що належить Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Інкомстрах», а сааме: нерухоме майно -трикімнатна квартира загальною площею 96,7 кв. м, житловою площею 60,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, кв. 20.
Представник відповідача-2 в судове засідання 07.07.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що повноважний представник відповідача-2 в судове засідання 07.07.11. не з'явився, в зв'язку з невиконанням з боку позивача та відповідача-2 та частковим невиконанням з боку відповідача-1 вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.11., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/159.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/159 відкласти на 19.07.11. о 11-10, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати втретє позивача викласти зміст позовних вимог до відповідача-1 - Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", подавши при цьому окрему письмову заяву, з викладом обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують позов, з наданням нормативно-правового обґрунтування позову (ст. 54 Господарського процесуального кодексу України).
3. Зобов'язати втретє відповідача-1 надати суду письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
4. Зобов'язати втретє відповідача-2 надати суду письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко