ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2011 р. Справа № 5010/1199/2011-з-16/43
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Івано-Франківської міської ради,
вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76018
до відповідача: ЗАТ "Електро"
вул.Пимоненка, 3, м.Львів, 79000
про укладення договору оренди землі в редакції запропонованій позивачем.
За участю представників сторін:
Від відповідача: ОСОБА_1.-представник, (довіреність № 1/10 від 01.06.11р.)
Від позивача: не з'явився
Позивач, Івано-Франківська міська рада звернувся з позовною заявою до господарського суду про спонукання Відповідача, ЗАТ "Електро" до укладання договору оренди землі в редакції запропонованій Позивачем.
В позовній заяві Позивач вказує на те, що Рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.06.2009 року, закритому акціонерному товариству "Електро" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 3, 4646 га по вул. Ботанічній, 4 терміном на три роки, для обслуговування виробничої бази.
Цим же рішенням зобов"язано Відповідача укласти договір оренди землі.
На виконання зазначеного рішення, 22.11.2010 року, Відповідачу надіслано листа за № 1299/01-13 з проектом договору оренди землі та пропозицією його укладання у десятиденний термін.
Однак, Відповідачем запропонований Позивачем проект договору не був підписаний, а тому питання землекористування не були належним чином врегульовані.
В позовній заяві Позивач посилається на положення ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Отже, рішення сесії міської ради, яким зобов'язано Відповідача укласти договір оренди землі є обов'язковим до виконання Відповідачем.
Однак, зазначена вище норма закону та рішення сесії Івано-Франківської міської ради Відповідачем не виконуються, що впливає на погіршення матеріальних та фінансових основ місцевого самоврядування, а також недоотримання міським бюджетом значних коштів.
Враховуючи викладені обставини, Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить укласти договір оренди землі між ЗАТ "Електро" та Івано-Франківською міською радою в запропонованій радою редакції.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Відповідач позовні вимоги не визнав, вважав їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що закрите акціонерне товариство "Електро" створене в 1994 році на підставі рішення засновників, шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності - орендне підприємство будівельно-монтажна фірма "Електро", розташоване за юридичною адресою в м. Львові вул. Пимоненка, 3. Для розміщення виробничої бази в місті Івано-Франківську було створено Івано-Франківське управління ЗАТ "Електро", яке розташовано за юридичною адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Барнича, 4. За використання земельної ділянки площею 2,0 га, Івано-Франківське управління, починаючи з 1994 року, проводило сплату земельного податку в порядку та розмірі визначеними законом.
З метою впорядкування питань пов'язаних із використанням землі, в 2009 році, рішенням сесії Івано-Франківської міської ради було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування ЗАТ "Електро" земельною ділянкою площею 3,4646 га, розташованої по вул. Барнича, 4, терміном на три роки для обслуговування виробничої бази.
Однак, дані технічної документації не відповідали фактичним обставинам, оскільки, під час інвентаризації земельної ділянки не було враховано ряд фактичних даних та обстежень. Зокрема, до інвентаризацій земельної ділянки було безпідставно включено об'єкт житлового фонду, який знаходиться за іншою юридичною адресою (малосімейний гуртожиток по вул. Барнича, 4а). Вказаний будинок не увійшов до складу цілісного майнового комплексу при приватизації майна товариства. Також було включено до земельної ділянки площею 3,4646га і під'їздну дорогу загального користування.
Крім того, при прийнятті рішення від 18 червня 2009р., Івано-Франківською міською радою не враховано того факту, що відповідно до рішення органу місцевого самоврядування за № 535/3 від 15.08.1974р., підприємству механізована колона № 20, правонаступником якої є ЗАТ "Електро" було виділено земельну ділянку для будівництва бази в районі вул. Паризької комуни, площею 2, 0 га.
Відповідно до виготовленої Відповідачем технічної документації була проведена інвентаризація земельної ділянки по вул. Барнича, 4, та встановлено площу даної земельної ділянки, яка складає 2,4040 га. В зв'язку з цим, немає жодних підстав вважати, що Відповідач на даний час користується земельною ділянкою площею 3, 4646 га, як стверджує Позивач.
Щодо укладення договору оренди землі на умовах, запропонованих Позивачем, то Відповідач вважає, що за загальним правилом, під час укладання господарських договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає волевиявлення сторін щодо укладення договорів.
Сторони не досягли згоди з усіх істотних умов характерних для договорів даного виду, зокрема щодо площі земельної ділянки наданої для обслуговування виробничої бази.
Врахувавши викладені обставини, представник відповідача вважає, що оскільки між сторонами договірних зобов'язань не врегульовані питання площі земельної ділянки, неможливо визначити ставку орендної плати, що також є істотною умовою договору оренди землі.
Крім цього, Відповідач вважає, що Позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, а тому позов не підлягає до задоволення. У відзиві на позов Відповідач просить суд в позові відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Змістом договору в розумінні ст. 628 ЦК України, є умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Зазначена норма закону є відсилочною, оскільки питання оренди землі врегульовані Законом України "Про оренду землі".
Відповідно до положень ст. 1 вказаного закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.
Аналогічна норма міститься і в ст. 124 ЗК України.
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.06.2009 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками з передачею їх в оренду Закритому акціонерному товариству "Електро", площею 3,4646 га на вул. Барнича, 4, терміном на три роки, для обслуговування виробничої бази.
Однак, Відповідач на даний час користується земельною ділянкою на якій розміщена його виробнича база, площею 2,4040 га. Вказана площа достатня Відповідачу для проведення підприємницької діяльності.
Крім цього, Відповідачем виготовлена технічна документація та проведена інвентаризація земельної ділянки по вул. Барнича, 4. Матеріали подані на затвердження сесії Івано-Франківської міської ради.
За твердженням Відповідача, до запропонованої Івано-Франківською міською радою площі земельної ділянки, відповідно з Рішення від 18.06.2009 року, увійшли земельні ділянки на яких розміщені житловий будинок, який не належить Відповідачу та під'їздна дорога загального користування.
Відповідно до положень ст. 15 Закону, до істотних умов договорів оренди землі відноситься об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки).
На даний час сторонами не досягнуто згоди із цих істотних умов договору, а саме що стосується розміру земельної ділянки.
Статтею 187 ГК України визначений порядок укладення господарських договорів за рішенням суду. Однак, зазначена норма закону не може бути застосована до зобов'язання щодо укладення договорів оренди земельних ділянок.
Укладення договору оренди землі в судовому порядку на вимогу однієї із сторін договору не передбачений ні вказаним вище законом, ні Земельним кодексом України.
Статтею 152 ЗК України визначені способи захисту прав на земельну ділянку.
Обраний Позивачем спосіб захисту порушеного земельного права зазначеною нормою закону не передбачений.
Враховуючи викладені обставини та наведені норми закону, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, а тому в позові слід відмовити.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 1, 15, 16 Закону України "Про оренду землі", ст. 124 ЗК України, ст. 626, 628, 792 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові Івано-Франківської міської ради, (вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ) до Відповідача Закритого акціонерного товариства "Електро",( вул.Пимоненка, 3, м.Львів), про укладення договору оренди землі в редакції запропонованій позивачем - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Калашник В. О.
Повне рішення складено 15.08.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Попович В. В. 15.08.11