ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2011 р. Справа № 5010/1230/2011-16/46
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ПП ОСОБА_2,
АДРЕСА_1
до відповідача: ТзОВ "Арніка-Люкс"
вул.Сахарова, 21, м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2, (паспортНОМЕР_2 від 03.06.09р.)
Від відповідача: ОСОБА_3- адвокат , (довіреність від 08.008.11р. )
Встановив:
Позивач, Підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, ТзОВ "Арніка-Люкс" заборгованості, що виникла з невиконання зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення.
Позивачем, 25.07.2011р., подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв"язку із допущенням помилки при нарахуванні пені в якій просить суд стягнути з Відповідача 54867,90грн., з яких: 34000,00грн. основного боргу, 15640,00грн. - пені, 5227,90грн- заборгованість за обслуговування та споживання природного газу..
Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства, не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.
При цьому, суд приймає до уваги те, що у п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006р." від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.
Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, між Позивачем, Підприємець ОСОБА_2 та Відповідачем, ТзОВ "Арніка-Люкс", 01.01.2011р., укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого, Позивачем передано Відповідачу в строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення загальною площею 104,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п.4.1 Договору, орендна плата за користування приміщенням встановлюється в розмірі 17000,00грн. в місяць.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що орендна плата сплачується безпосередньо Позивачу першого числа місяця за цей місяць.
Обов"язком Орендаря згідно п.3.1. Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати, а також несення всіх витрат з експлуатації об"єкта, що орендується на час оренди.
Відповідно до п.5.1 Договору, строк дії оренди становить з 01 січня 2011року по 31 грудня 2011року.
Однак в порушення договірних зобов'язань, Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, не своєчасно та не в повному обсязі проводив сплату орендної плати, яка за період з 01 квітня по 01 червня 2011р. склала 34000,00грн.
Не проводив оплату Відповідач і коштів за споживання природного газу та за технічне обслуговування газових приладів, що призвело до утворення заборгованості перед Івано-Франківським УЕГГ у сумі 4736,37грн.
В зв"язку з несплатою Відповідача коштів за споживання природного газу, Івано-Франківським УЕГГ було припинено подачу природного газу до орендованого приміщення, що підтверджується актом №274/2 від 10.03.2001р. про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу.
Оскільки, Позивачем поновлено подачу природного газу до орендованого приміщення Івано-Франківським УЕГГ, шляхом погашення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4505,70грн., за техобслуговування в сумі 230,67грн. та оплачено кошти сумі 491,53грн. за відновлення надання послуг по постачанню природного газу, останній просить суд стягнути вказані витрати з Відповідача в примусовому порядку, на підставі судового рішення.
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати, з Відповідача стягується пеня у розмірі одного відсотка суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.
На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення виконання грошового зобов"язання в сумі 15640,00грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором оренди нежитлового приміщення, згідно поданої Позивачем заяви про зменшення позовних вимог складає 54867,90 грн., що і є ціною позову.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, просить суд позов задоволити.
Відповідач відзив на позов не подав, проте його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що з квітня 2011р. ним звільнено орендовані приміщення , крім того ним було проведено ремонт орендованого приміщення після затоплення, на що витрачені кошти , які тотожні сумі позову. В зв"язку з цим просить суд в позові відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Між Позивачем, Підприємець ОСОБА_2 та Відповідачем, ТзОВ "Арніка-Люкс", 01.01.2011р., укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого, Позивачем передано Відповідачу в строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення загальною площею 104,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем, зазначені вимоги закону порушені, оскільки не проведена належним чином оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням, а тому за період з 01 квітня по 01 червня 2011р., утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 34000,00грн.
Крім цього, відповідно до умов договору, Відповідач зобов'язувався нести всі витрати з експлуатації об"єкта, що орендується на час оренди.
Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив оплату за споживання природного газу та за технічне обслуговування газових приладів, що призвело до утворення заборгованості у сумі 5227,90грн., з яких:
4505,70грн. - заборгованість за спожитий природний газ;
230,67грн.- заборгованість за техобслуговування ;
491,53грн. - заборгованість за відновлення надання послуг по постачанню природного газу.
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати, з Відповідача стягується пеня у розмірі одного відсотка суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.
На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення виконання грошового зобов"язання в сумі 15640,00грн.
Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем за договором оренди нежитлового приміщення , склала 54867,90грн.
Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Заперечення Відповідача не спростовують доводи Позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.
Відповідачем не подано суду жодного доказу в підтвердження своїх заперечень стосовно позовних вимог, висловлених представником в судовому засіданні.
Крім того, питання проведення зарахування однорідних вимог повинно вирішуватись у визначеному законом порядку.
Відповідно до положень ст.33 ГПК України, обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 759 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Підприємця ОСОБА_2 до Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" про стягнення заборгованості в сумі 54867,90грн., що виникла з невиконання зобов'язань з договору оренди нежитлового приміщення - задовольнити.
Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" ( вул.Сахарова, 21, м. Івано-Франківськ, код 32077823) на користь Позивача, Підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість, що виникла з невиконання зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 54867,90грн.,(п"ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесять сім гривень 90 коп) з яких: 34000,00грн. - заборгованість по орендній платі; 5227,90грн. - заборгованість по витратах з експлуатації об"єкта; 15640,00грн.- пеня, а також 548,67грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Калашник В. О.
Повне рішення складено 16.08.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Попович В. В. 16.08.11