Справа № 2а/2218/11193/11
21 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Навроцького В.А.,
при секретарі Норчук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 07.06.2011 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 07.06.2011 року, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, по Пр. Миру, здійснив проїзд перехрестя із вул. П.Мирного на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.
Вважаючи дану постанову неправомірною та необгрунтованою, ОСОБА_1 21 червня 2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що своїми діями не здійснював порушень правил дорожнього руху, а саме здійснив проїзд перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора.
В судовому засіданні позивач та представник позивача зменшили позовні вимоги, а саме просили постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності змінити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства і стягнення наклав правомірно.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП проїзд водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, здійснив проїзд перехрестя з Пр. Миру на вул. П.Мирного на заборонений сигнал світлофора.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За даним фактом старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького 07.06.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 212137 та винесено постанову серії ВХ1 № 041510 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 212137 від 07.06.2011 року та постановою серії ВХ1 № 041510 від 07.06.2011 року, складеним стосовно ОСОБА_1
Суд вважає, що старший інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького правомірно визнав винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1
Однак, враховуючи матеріальний стан позивача, та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 07.06.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: