23.08.2011
Справа № 2-а-6630/11
19.08.2011 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Загоруйко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Старокостянтинівського району про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,
09 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВДАІ Старокостянтинівського району про зміну постанови від 03 серпня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що вона 03 серпня 2011 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, по вул. Острозького в м. Старокостянтинів здійснила зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», та просить застосувати до неї ст.22 КУпАП.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що зупинка була вимушеною, оскільки їй терміново необхідно було зайти до аптеки. При цьому вказує, що аварійної обстановки не спричинила, шкоди нікому не заподіяла, вину свою усвідомила і більше такого робити не буде, а тому вважає, що достатнім для неї буде зауваження. Крім того, вказує, що мє на утриманні двох малолітніх дітей та матір інваліда І групи, а тому штраф в сумі 255 грн. є для неї занадто обтяжливим.
В судове засіданні позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 серпня 2011 року інспектором АП Старокостянтинівського ВДАІ було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що вона 03 серпня 2011 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, по вул. Острозького в м. Старокостянтинів здійснила зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Дані факти позивачкою не оспорюються та підтверджуються її особистими письмовими поясненнями, зафіксованими в протоколі від 03 серпня 2011 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП доведена.
Разом з тим, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення уповноваженою особою не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом"якшують відповідальність.
Зокрема, відповідачем не враховано, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову серії ВХ1 №033853 від 03 серпня 2011, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: