23.08.2011
Справа № 2-а-6586/11
18.08.2011 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
при секретарі -Загоруйко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
04 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує, що притягуючи його до адміністративної відповідальності відповідач порушив вимоги ст.ст.9, 256 КУпАП. Крім того, відповідачем не враховано, що ВАТ «Шепетівський завод культиваторів»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і його призначено ліквідатором ВАТ «Шепетівський завод культиваторів». Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор здійснює повноваження голови ліквідаційної комісії та сплачує борги банкрута у відповідності до черговості, встановленої ст.31 вищезазначеного Закону. А тому, вважає, що його вини у несплаті внесків до Пенсійного фонду не має.
В судове засідання позивач не з»явився, подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача також до суду не з»явився, подавши письмові заперечення, у яких вважає, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності правомірно відповідно до положень ст.9 п.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Оскільки ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії і виконує функціональні обов'язки керівника підприємства, тобто є відповідальним за нарахування і сплату підприємством загальнообов'язкових платежів, в тому числі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, перебування вказаного товариства у стадії ліквідації не може бути підставою для звільнення від сплати страхових внесків, а також підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 липня 2011 року головним спеціалістом відділу обліку надходження коштів управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ПФ №002352 про адміністративне правопорушення, згідно якого по ВАТ «Шепетівський завод культиваторів»встановлено порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за травень та червень 2011 року.
Постановою заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка від 26 липня 2011 року на ОСОБА_1, який є ліквідатором ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП України, а саме за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за травень 2011 року в сумі 130324,29 грн. при строку сплати до 20 червня 2011 року, та за червень 2011 року в сумі 140476,21 грн. при строку сплати до 20 липня 2011 року.
Судом встановлено, що постановою господарського суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року ВАТ «Шепетівський завод культиваторів»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 Цією ж постановою завершено підприємницьку діяльність банкрута, а строк виконання всіх грошових зобов»язань банкрута визнано таким, що настав 24 травня 2011 року.
На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» перебувало в стадії ліквідації, яка лише розпочалась, через що не мало жодних коштів для виконання зобов'язань перед органами пенсійного фонду.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач був повідомлений про розпочату ліквідаційну процедуру підприємства, про що свідчить той факт, що оскаржувана постанова винесена стосовно ліквідатора.
За наведених обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята без врахування всіх обставин в порушення вимог ст.ст.14, 34, 35 КУпАП і через відсутність вини позивача, тобто умисного порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст.ст. 165-1 ч.3, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП , суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову серії ПФ № 0001222 від 26 липня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 165-1 ч. 1 КУпАП -закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: