Справа № 6-17/08
16 квітня 2008 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення суду,
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
25.12.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, гаражно-будівельного кооперативу «Азот» про визнання недійсним
рішення зборів, витребування майна із чужого незаконного володіння,
відшкодування моральної шкоди були задоволені частково.
22.02.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 змінила вимоги та просила суд відстрочити виконання рішення суду посилаючись на те, що вони мають намір оскаржити ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Представник ОСОБА_2. у судовому засіданні просила у задоволенні заяви
відмовити, оскільки ОСОБА_1. частково вже виконав рішення суду, а саме
оплатив за виконавчим листом судові витрати, і підстав для зупинення
виконавчого провадження або відстрочки виконання рішення суду немає.
Представник Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ у судове засідання
з'явився. Проти відстрочення виконання рішення суду або зупинення виконавчого
провадження заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1. не подав заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу і тому підстави для зупинення або
відстрочення виконання рішення суду відсутні.
Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1. та пояснено його представником у судовому
засіданні, відсутні обставини, які утруднюють виконання рішення суду. Намір
ОСОБА_1. оскаржити в апеляційному порядку ухвалу або рішення суду не є
підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Керуючись ст. 373 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього в 10-ти денний строк апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
С.Г. Зосименко