Справа №2-Н-6 / 2008року.
про залишення заяви без руху.
07.02.2008 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м. Новий Буг заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2757,74 грн.,-
Встановив:
Заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, із наступних підстав:
Договір кредиту, як різновид договору позики є двостороннім договором, за яким згідно із ст.ст.1054, 626 ЦК України правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові. І лише після вчинення цієї дії (передачі коштів), згідно ч.2 ст.640 ЦК України договір є укладеним.
В самій заяві позичальника вказано « позичальник доручає Банку перерахувати кредитні кошти на поточні рахунки в АльфаБанк та ПриватБанк.», але в матеріалах справи немає, жодного доказу, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов'язання та перерахував боржнику суму кредиту, яку просить стягнути в заяві про видачу судового наказу.
За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, а сам ЗАТ КБ «ПриватБанк» повинен усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2757,74 грн. залишити без руху.
Запропонувати заявнику в термін до 28.02.2008 року усунути недоліки заяви та повідомити його про те, що в разу неусунення недоліків заяви до 28.02.2008 року його заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію ухвали направити заявнику негайно для відома.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя