3-281/11
«19»серпня 2011 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1, не працюючого,-
якому роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП,-
Як витікає з протоколу № 019504 від 26 липня 2011 року «26 липня 2011 року, о 14 годині 30 хвилин, на центральному ринку по вул.Леніна, 50, м.Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в порушення п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного Комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1992 року за № 269/3562, розробленого відповідно до Закону України «Про тваринний світ»№ 2894-ІІІ від 13 грудня 2001 року зі змінами та доповненнями та «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126, порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме- здійснював реалізацію риби карася загальною вагою 12 кг., окуня вагою 1 кг., ляща вагою 1 кг. 500 грам, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.88-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що народився та постійно мешкає в селі Новопокровка, ніколи не був в м.Вільногірську, крім того, в протоколі вказані не його дата та місце народження, в протоколі пояснення та підписи виконані не ним. Приблизно рік тому був втрачений паспорт, про що звертався в міліцію, був отриманий новий паспорт, дані якого не співпадають з даними паспорта, вказаними в протоколі- АН 716562, за якими посадова особа начебто встановила особу правопорушника. Пред'явлений в судовому засіданні протокол та опис риби бачить вперше і вперше чує, що відносно нього складали протокол про скоєння адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, грубо порушені вимоги ст.256 КУпАП, ст.268 КУпАП, а саме не встановлена особа, яка скоїла правопорушення, ніяких належних доказів, на підставі яких суд у встановленому законом порядку міг би визначитися з наявністю вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення посадовою особою не надано, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нічим, крім протоколу, який не може бути визнаний судом допустимим доказом, не спростовуються, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП- порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, слід закрити, за відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення за недоведеністю вини ОСОБА_1
На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст. 284 КУпАП,-
Справу № 3-281/11 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу вказаного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя В.Сербін