Іменем України
08 серпня 2011 року Справа № 5002-34/745-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Балюкової К.Г.,
Видашенко Т.С.,
за участю представників сторін:
прокурор: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 574 від 18.11.08, Старший прокурор відділу прокуратури м. Севастополя;
позивача: не з'явився, Насипнівська сільська рада;
відповідача: не з'явився, Республіканський дельтапланерний клуб Організації сприяння обороні України;
третьої особи: ОСОБА_1, довіреність № 01-01/409 від 24.02.11, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Керченського транспортного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя А.Р.Ейвазова) від 21 квітня 2011 року у справі № 5002-34/745-2011;
за позовом Керченського транспортного прокурора (вул. Гагаріна, 1, місто Керч, 98300)
в інтересах держави в особі Насипнівської сільської ради (вул. Первомайська, 10,Насипне,Феодосія, місто, Автономна Республіка Крим,98180)
до Республіканського дельтапланерного клубу Організації сприяння обороні України (вул. Чкалова, 130, місто Феодосія, 98112)
третя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Керченський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Насипнівської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, підприємства "Республіканський дельтапланерний клуб організації сприяння обороні України", про спонукання до звільнення земельної ділянки, площею 1,0 га, розташованої за адресою: місто Феодосія, с. Підгірне, гора Клемет'єва.
Позовні вимоги з посиланнями на приписи статей 125,126 Земельного кодексу України мотивовані тим, що відповідач зайняв та користується спірною земельною ділянкою у відсутність правових підстав.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2011 року (суддя А.Р. Ейвазова) у справі № 5002-34/745-2011 у задоволенні позову відмовлено.
В оскарженому рішенні на підставі аналізу наданих до матеріалів справи письмових доказів суд першої інстанції зазначив, що земельна ділянка, площею 0,75 га, по зазначеній вище адресі була виділена у користування відповідачу, як правонаступнику учбово-спортивної організації товариства сприяння обороні України, у встановленому законом порядку з 1994 року. При цьому судом вказано, що на даний час на розгляді органу місцевого самоврядування та на узгодженні інших компетентних органів знаходиться землевпорядна документація щодо оформлення за підприємством "Республіканський дельтапланерний клуб організації сприяння обороні України" право користування на фактично зайняту ним земельну ділянку, тобто площею 1,0 га. З наведених підстав місцевим судом надано висновок, що відповідача не можна вважати таким, що самовільно зайняв вказану земельну ділянку, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Не погодившись із зазначеним судовим актом, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги її заявник послався на неповне з'ясування судом першої інстанції усіх обставин справи, що призвело до невірного застосування норм матеріального та процесуального права та надання помилкових висновків по суті спору.
Зокрема, прокурор вказував на відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували правомірність зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.
Щодо посилань місцевого суду на договір оренди землі від 14 червня 1995 року, укладений між Насипнівською сільською радою та учбово-спортивною організацією товариства сприяння обороні України, правонаступником якого є відповідач, заявник апеляційної скарги звертав увагу на закінчення строку дії цієї угоди.
До того ж, на думку прокурора, на підставі наведеної угоди органом місцевого самоврядування передано в оренду земельну ділянку з призначенням для розміщення льотно-спортивної бази, тобто з іншим цільовим призначенням ніж фактично використовується відповідачем.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 травня 2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження.
Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 липня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Раду міністрів Автономної Республіки Крим (т. 2 а. с. 44-48).
01 серпня 2011 року за розпорядженням секретаря судової палати Т.С. Видашенко, суддю Сотула В.В. у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Гонтаря В.І.
01 серпня 2011 року за розпорядженням секретаря судової палати Т.С. Видашенко, суддю Голика В.С. у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Балюкову К.Г.
У судовому засіданні, яке було призначене на 08 серпня 2011 року прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого суду скасувати. Також, у судовому засіданні був присутній представник Ради Міністрів Автономної Республіки Крим. Інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2009 року працівником Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим здійснено перевірку щодо дотримання підприємством "Республіканський дельтапланерний клуб організації сприяння обороні України" вимог земельного законодавства на землях запасу Насипнівської сільської ради на горі Клемент'єва.
За результатами перевірки складено акт від 30 січня 2009 року №184 (т. 1 а. с. 16), у якому, зокрема, було встановлено, що земельна ділянка, орієнтованою площею 1,0 га, розташована на землях запасу Насипнівської сільської ради на горі Клемент'єва, використовується підприємством "Республіканський дельтапланерний клуб організації сприяння обороні України" згідно з рішенням сесії сільської ради від 31 березня 2008 року № 657. На земельній ділянці розташовані металевий ангар та одноповерхова будівля (кафе), однак документи на землю у встановленому законом порядку не оформлені.
03 лютого 2009 року працівником Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим проведено повторну перевірку відповідача, у наслідок якої виявлені аналогічні порушення, зафіксовані зазначеною посадовою особою в акті обстеження земельної ділянки від 03 лютого 2009 року (т. 1 а. с. 17).
Також, 03 лютого 2009 року інспектором Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим видано припис № 003599 щодо усунення відповідачем виявлених порушень у сфері земельного законодавства на протязі 30 днів та складено відносно начальника підприємства "Республіканський дельтапланерний клуб організації сприяння обороні України" -ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 000717 (т. 1 а. с. 18-19).
Цей протокол розглянув головний фахівець Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим 04 лютого 2009 року та виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у зв'язку зі скоєнням правопорушення, передбаченого статтею 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т. 1 а. с. 20).
Чергову перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства проведено Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим 13 березня 2009 року.
Як встановлено в акті перевірки від 13 березня 2009 року, складеного працівником вказаного вище органу, припис № 003599 щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки від 03 лютого 2009 року, відповідачем усунуто не було (т. 1 а. с. 21).
У зв'язку з викладеним у зазначену вище дату інспектором Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим повторно видано припис №003576 (т. 1 а. с. 22) щодо усунення відповідачем вказаних порушень на протязі 30 днів та складено відносно директора підприємства "Республіканський дельтапланерний клуб організації сприяння обороні України" - ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 000732 (т. 1 а. с. 23).
На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення постановою заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Східно-Кримського регіону Автономної Республіки Крим від 13 березня 2009 року № 000732 ОСОБА_2 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у зв'язку зі скоєнням правопорушення, передбаченого статтею 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т. 1 а. с. 24).
Звертаючись із цим позовом до господарського суду, прокурор у позовній заяві стверджував, що факт безпідставного зайняття підприємством "Республіканський дельтапланерний клуб організації сприяння обороні України" спірної земельної ділянки є належним чином встановленим наведеними актами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, у зв'язку з чим вважав достатніми правові підстави для спонукання відповідача до звільнення самовільно займаної ним земельної ділянки в судовому порядку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників з'явившихся сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу Керченського транспортного прокурора такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.
Відповідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно з частиною 5 статті 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Таким чином, єдиною підставою правомірного користування земельною ділянкою особою є наявність у неї правовстановлюючого документа.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 1995 року було укладено договір між Виконавчим комітетом Насипнівської сільської ради та Республіканський дельтапланерним клубом Організації сприяння обороні України відповідно якому позивачу було виділено земельну ділянку площею 2 га для розміщення льотно - спортивної бази. При цьому, у даному договорі зазначено, що земельна ділянка виділяється на умовах короткострокової оренди для розміщення льотно - спортивної бази, даним договором строк оренди визначено не було.
Статтею 24 Земельного кодексу України, у відповідній редакції визначалось, що право тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, оформлювалося договором, який за змістом частини 2 цієї норми, підлягав реєстрації.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не надано даних щодо реєстрації відповідного договору.
Згідно приписам частини 1 статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Суд першої інстанції у рішенні зазначає, що постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим не встановлено, що земельна ділянка, на якій розташована учбово - спортивна база Республіканського дельтапланерного клубу Організації сприяння оборони України, зайнята самочинно та з вини ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням припису про усунення порушень земельного законодавства. Однак, судова колегія зазначає наступне.
Вищезазначеною постановою встановлено, що підприємство "Республіканський дельтапланерний клуб Організації сприяння обороні України" є юридичною особою та має свідоцтво про державну реєстрацію, підприємство отримало право тимчасового користування земельною ділянкою для розміщення спортивної бази з 1986 року, рішенням виконавчого комітету Насипновської сільської ради № 145 від 17.12.2003 року із змінами, що внесені рішенням Насипновської сільської ради № 682 від 30.04.2008 року Республіканському дельтапланерному клубу товариства сприяння обороні України надано дозвіл на збір матеріалів попереднього узгодження, по вибору земельної ділянки для розміщення учбово-спортивної бази на горі Клємєнт'єва площею 1,0 га. 28 січня 2009 року голова Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісного та мисливського господарства, з урахуванням позитивних висновків управління архітектури і містобудування, міського управління земельних ресурсів, державної екологічної інспекції, надав погодження місця розташування земельної ділянки розміщення учбово-спортивної бази Республіканського дельтапланерного клубу товариства сприяння обороні України на г. Клємєнт'ва підприємству "Республіканському дельтапланерному клубу товариства сприяння обороні України" загальною площею 1,0 га із Насипновської сільської ради. Отже, зазначеною постановою не встановлено, що позивач самочинно зайняв земельну ділянку. Однак, з вищевказаної постанови вбачається, що "Республіканським дельтапланерним клубом Організації сприяння обороні України" також не було надано документів реєстрації договору відповідно статті 24 Земельного кодексу України.
Стосовно посилання суду першої інстанції на надання Феодосійським міським управлянням земельних ресурсів позитивного висновку № 4801/05-08, надання попереднього висновку № 02-02/769 Управлінням архітектури та містобудування про можливість цільового використання земельної ділянки площею 1 га, розташованої на горі Клемент'єва для розташування учбово - спортивної бази Республіканського дельтапланерного клубу Організації сприяння обороні України судова колегія зазначає, що це не доводить правомірність зайняття Республіканським дельтапланерним клубом Організації сприяння обороні України спірної земельної ділянки.
Отже, відповідно пункту 1 статті 124 Земельного Кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно статті 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно пункту 5 статті 126 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Згідно статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. N 963-IV самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.
Відповідно приписів частини 1 статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09 вересня 2009 року N 31/118(23/221)-08.
Відповідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, Республіканський дельтапланерний клуб Організації сприяння обороні України не надав належних доказів правомірності зайняття земельної ділянки, площею 1,0 га, розташованої за адресою: місто Феодосія, с. Підгірне, гора Клемет'єва.
Згідно частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасуванню.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, частиною 1 пунктом 2 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Керченського транспортного прокурора задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2011 року у справі № 5002-34/745-2011 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. Позов Керченського транспортного прокурора задовольнити.
5. Зобов'язати підприємство "Республіканський дельтапланерний клуб Організації сприяння обороні України" (98112, місто Феодосія, вул. Чкалова, 130, ідентифікаційний номер 22283116) звільнити земельну ділянку площею 1,0 га, що розташована за адресою: місто Феодосія, с. Підгірне, гора Клемет'єва.
6. Стягнути з підприємства "Республіканський дельтапланерний клуб Організації сприяння обороні України" (98112, місто Феодосія, вул. Чкалова, 130, ідентифікаційний номер 22283116) у дохід державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідні накази.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді К.Г. Балюкова
Т.С. Видашенко
Розсилка:
1. Керченський транспортний прокурор (вул. Гагаріна, 1,Керч,98300)
2. Насипнівська сільська рада (вул. Первомайська, 10,Насипне,Феодосія, місто, Автономна Республіка Крим,98180)
3. Республіканський дельтапланерний клуб Організації сприяння обороні України (вул. Чкалова, 130,Феодосія,98112)
4. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павлюченко, 1, місто Севастополь, 99011 )
5. Рада міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, 95005)
6. Господарському суду Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург/речна, 29/11, Сімферополь, 95000)
7. наряд