23 червня 2011 року Справа № 06/5026/214/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАМП"
до приватного підприємства "Торг-Продукт"
про зобов'язання повернути майно, передане на зберігання
Позивач просить зобов'язати відповідача повернути йому передане на зберігання майно (гліцерин дистильований 99,5 % ГОСТ 6824-96 та гліцирін фармацевтичний) на загальну суму 730 636 грн. 00 коп.
02.02.2011 ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.02.2011.
Суд витребував від позивача: оригінали документів, копії яких подані до позовної заяви для огляду; направити свого представника до відповідача для складання акта звірки по розрахунках згідно договору відповідального зберігання від 03.11.2009. Акт надати суду.
Від відповідача: письмовий відзив на позовну заяву; прийняти участь в складанні акту звірки по розрахунках згідно договору відповідального зберігання від 03.11.2009.
В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази.
17.02.2011 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.03.2011.
Суд зобов'язав позивача надати: оригінали документів, копії яких подані до позовної заяви для огляду; письмове пояснення в якому вказати: як доставлявся товар переданий на зберігання відповідачу згідно договору відповідального зберігання від 03.11.2009 та хто передавав даний товар від позивача і хто від відповідача його отримав; т/т накладні, подорожній лист, що підтверджують доставку товару до відповідача.
Відповідача зобов'язав надати: обґрунтований відзив на позов, з наданням підтверджуючих документів; письмове пояснення від комірників по факту приймання товару згідно договору відповідального зберігання від 03.11.2009; посадова інструкція ДІ 25-03 (на комірника); копії наказів на працевлаштування осіб (Слинько І.П. та Тіщенко Л.Г.)
10.03.2011 ухвалою господарського суду провадження у справі зупинено, в зв'язку з необхідністю направити матеріали справи до слідчих органів.
Представники сторін не заперечують проти направлення матеріалів до слідчих органів.
15.03.2011 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі.
16.03.2011 справа направлена до Київського апеляційного господарського суду.
19.04.2011 постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 про зупинення провадження у справі скасовано, справу передано на новий розгляд Господарського суду Черкаської області.
09.06.2011 ухвалою господарського суду Черкаської області провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.06.2011.
Суд зобов'язав позивача надати: оригінали документів, копії яких подані до позовної заяви для огляду; оригінали т/т накладних від 16.11.2009, 17.11.2009, 19.11.2009, 24.11.2009 по яких передано гліцерин дистильований на зберігання та акти здачі-приймання на відповідальне зберігання товаро-матеріальних цінностей №1 від 17.11.2009, №1 від 18.11.2009, №1 від 19.11.2009, №1 від 20.11.2009, №1 від 24.11.2009; оригінали подорожніх листів, що підтверджують доставку товару до відповідача; письмове пояснення в якому вказати: як доставлявся товар по вищевказаних т/т накладних та передавався на зберігання відповідачу згідно договору відповідального зберігання від 03.11.2009, хто передавав даний товар від позивача і хто від відповідача його отримав,
Відповідача зобов'язав надати: обґрунтований відзив на позов, з наданням підтверджуючих документів; документи, що підтверджують отримання товару за записами на прихід - гліцерину дистильованого по т/т накладних від 16.11.2009, 17.11.2009, 19.11.2009, 24.11.2009.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Витребувані документи ухвалою господарського суду від 09.06.2011 не надав. Поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.
Позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою від 09.06.2011 матеріали, які необхідні для вирішення спору.
Представник позивача в судовому засіданні заявив, що оригінали товаро - транспортних накладних у нього відсутні, так як колишній головний бухгалтер ТОВ «Торговий дім «ВАМП»забрав їх під час звільнення, при цьому жодних доказів не надав.
Також позивач без поважних причин не надав оригінали подорожних листів, що підтверджують доставку товару до відповідача.
Нез'явлення відповідача в судове засідання 23.06.2011 та неподання позивачем витребуваних документів необхідних для розгляду справи в сукупності унеможливлює прийняття судового рішення, тому позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -
Залишити позов без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
СУДДЯ І.А.Анісімов
Ухвала підписана 23.06.2011