23 червня 2011 року Справа № 06/5026/1064/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Швидкій О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача : ОСОБА_1- за довіреністю
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА"
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про повернення обладнання на суму 10 076 грн. 00 коп.
Заявлено вимогу про повернення фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 отриманого обладнання за договором суборенди №02220410 від 01.02.2010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
01.02.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір суборенди №02220410 на обладнання.
У відповідності з цим договором Орендар (позивач) передає суборендареві (відповідачу) у строкове платне користування обладнання, що є предметом суборенди цього договору, а солідарний боржник бере на себе відповідальність солідарно відповідати перед орендарем за збереження, повернення та /або відшкодування вартості знищеного (зіпсованого) обладнання, яке передано в суборенду суборендареві перелік наіменованій , кількість і віднова вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджено сторонами та наведено в акті прийому-передачі, оформленого у відповідності до п.2.1 цього договору.
Згідно п.2.1. передача орендарем обладнання суборендареві, а також повернення обладнання суборендарем орендареві оформлюються актом прийому -передачі, які після його підписання стає невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п.4.1. суборендар зобов'язується по закінченню терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні повернути орендареві обладнання у справному стані протягом 10 днів з моменту розірвання даного договору.
Згідно п.9.1. договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.12.2010
Позивач повністю виконав умови договору, передав відповідачу обладнання:
- колонна Максіма -1 шт. вартістю 2 500 грн. 00 коп.;
- кран пивной -2 шт. вартістю 900 грн. 00 коп.;
- редукторна станція СО2 -1 шт. вартістю 600 грн. 00 коп.;
- конектор типS -2 шт. вартістю 600 грн. 00 коп.;
- балон СО2 -1 шт. вартістю 276 грн. 00 коп.;
- охолоджувач V-100 вартістю -5 200 грн. 00 коп.
Всього в кількості 8 штук на загальну вартість 10 076 грн. 00 коп. (акт прийому -передачі №564 від 21.04.2010).
Відповідач прийняв обладнання в кількості згідно акту прийому - передачі №564 від 21.04.2010 про що свідчить підпис ОСОБА_2
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату за орендоване обладнання не здійснив.
11.02.2011 відповідачу було направлене повідомлення про відмову від договору з вимогою повернути обладнання в зазначений договором термін.
Відповідач відповіді не надав, обладнання не повернув.
Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців підряд.
За таких обставин, позивач на підставі договору №02220410 від 01.02.2010 та ст. 782 ЦК України має право вимагати повернення орендованого обладнання отриманого ФОП ОСОБА_2 в кількості 8 штук на загальну суму 10 076 грн. 00 коп. (згідно акта приймання -передачі № 564 від 21.04.2010).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому відповідач - ФОП ОСОБА_2 зобов'язаний повернути отримане обладнання за договором суборенди згідно акта приймання -передачі № 564 від 21.04.2010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:
- колонна Максіма -1 шт. вартістю 2 500 грн. 00 коп.;
- кран пивной -2 шт. вартістю 900 грн. 00 коп.;
- редукторна станція СО2 -1 шт. вартістю 600 грн. 00 коп.;
- конектор тип S -2 шт. вартістю 600 грн. 00 коп.;
- балон СО2 -1 шт. вартістю 276 грн. 00 коп.;
- охолоджувач V-100 вартістю -5 200 грн. 00 коп.
в кількості 8 штук на загальну суму 10 076 грн. 00 коп.
Господарський суд ухвалами від 17.05.2011, 26.05.2011 та 09.06.2011 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 повернути отримане обладнання за договором суборенди , згідно акта приймання -передачі № 564 від 21.04.2010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:
- колонна Максіма -1 шт. вартістю 2 500 грн. 00 коп.;
- кран пивной -2 шт. вартістю 900 грн. 00 коп.;
- редукторна станція СО2 -1 шт. вартістю 600 грн. 00 коп.;
- конектор тип S -2 шт. вартістю 600 грн. 00 коп.;
- балон СО2 -1 шт. вартістю 276 грн. 00 коп.;
- охолоджувач V-100 вартістю -5 200 грн. 00 коп.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА", м. Київ, вул. Софійська, 10 А, код 23507629 - 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 23.06.2011