Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/5497/11
вх. № 5497/11
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, директор;
ОСОБА_2 (договір про надання юридичних послуг від 05.04.2011р.);
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом
Комунального підприємства "Ізюмська міська друкарня", м.Ізюм Харківської області,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Барвінкове Харківської області,
про визнання дійсним договору та стягнення 4273,33 грн.
Позивач - Комунальне підприємство "Ізюмська міська друкарня", м.Ізюм Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсним Договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 5,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Ізюм Харківської області, вул.Замостянська, 3, укладеного між позивачем та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, м.Барвінкове Харківської області, 01.10.2008р. Позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 3453,30 грн., пеню в сумі 820,03 грн. (всього - 4273,33 грн.). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5497/11 та розгляд справи призначено на 19.07.2011р. о 10:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 03.08.2011р. об 11:30 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулося 03.08.2011р., представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Представники позивача надали докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а саме копію ухвали господарського суду з відміткою відповідача про незгоду.
Наданий представниками позивача документ було долучено судом до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 13.08.2008р. № 0799 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (відповідачу) було надано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, терміном на п'ять років з метою використання під майстерню з ремонту взуття. Нежитлове приміщення є невід'ємною частиною приміщення Ізюмської міської друкарні.
На виконання зазначеного рішення виконавчого комітету 01.10.2008р. між КП "Ізюмська міська друкарня" і відповідачем було укладено Договір оренди в простій письмовій формі.
У відповідності до п. 1.1. зазначеного Договору, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 5,0 кв.м. вбудоване в перший поверх приміщення типографії, розташованого за адресою: м.Ізюм Харківської області, вул.Замостянська, 3, строком до 01.10.2013р. з метою використання - під майстерню з ремонту взуття.
Договір оренди нежитлового приміщення було підписано з боку позивача - директором ОСОБА_1, а з боку відповідача - орендарем ОСОБА_4.
01.10.2008р. на підставі акту прийому-передачі орендованого майна позивач передав відповідачу спірне нежитлове приміщення.
Згідно з ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно п. 10.1. Договору оренди від 01.10.2008р., цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 01.10.2008р. до 01.10.2013р.
На виконання приписів чинного законодавства позивач звернувся до відповідача щодо нотаріального посвідчення Договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2008р.
Як вказує позивач, відповідач відмовив в посвідченні договору оренди, посилаючись на зайнятість та на відсутність коштів.
Враховуючи, що відповідачем зобов'язання за Договором оренди в частині сплати орендних платежів не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість з орендної плати, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсним Договору оренди майна, що належить комунальної власності від 01.10.2008р., та стягнення з відповідача заборгованості.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що сторони за спірним Договором уклали договір у простій письмовій формі.
В ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України).
З тексту Договору вбачається, що сторони Договору оренди нежитлового приміщення домовилися щодо усіх істотних умов, передбачених ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а саме погодили:
1) об'єкт оренди (місцерозташування, розмір та оціночна вартість нежитлового
приміщення) - розділ перший Договору оренди нежитлового приміщення;
2) строк дії Договору оренди (пункт 10.1. Договору оренди нежитлового приміщення);
3) орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (розділ 3 "Орендна плата ", пункти 3.1-3.7 Договору оренди нежитлового приміщення);
4) умови використання та цільове призначення нежитлового приміщення, яке передається в оренду (пункти 6.1.-6.2. Договору оренди нежитлового приміщення);
5) умови збереження стану об'єкта оренди (пункти 5.3.-5.5. Договору оренди нежитлового приміщення);
6) умови і строки передачі нежитлового приміщення орендарю (пункти 2.1.-2.3., 7.1. Договору оренди нежитлового приміщення);
7) умови повернення приміщення орендодавцеві (пункти 2.4.-2.5. Договору оренди нежитлового приміщення);
8) визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини (пункт 5.7. Договору оренди нежитлового приміщення);
9) відповідальність сторін (пункти 9.1.-9.2. Договору оренди нежитлового приміщення).
Також мало місце часткове виконання Договору (шляхом фактичної передачі приміщення в оренду (акт прийому-передачі від 01.10.2008р. та повернення приміщення орендодавцеві (акт прийому-передачі від 29.03.2011р.).
Згідно довідки, наданої 29.03.2011р. головою квартирного комітету № 15 виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_5, майстерня по ремонту взуття, яка знаходиться по АДРЕСА_2 і яку орендує ОСОБА_4, працювала регулярно, починаючи з 2008 року по даний час - 29.03.2011р. Майстерні надані усі умови для праці.
Таким чином, відповідач використовував приміщення для здійснення підприємницької діяльності, але не сплачував орендну плату, посилаючись на те, що він платить в управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому і обіцяв підтвердити це квитанціями.
Неодноразові письмові претензії позивача з вимогою надати квитанції про сплату орендної плати відповідачем ігнорувались.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині визнання дійсним Договору оренди майна, що належить до комунальної власності, від 01.10.2008р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Внаслідок того, що відповідач, використовуючи надане в оренду приміщення, за весь час дії Договору не платив орендну плату, у нього утворилась заборгованість в сумі 3453,30 грн.
Слід зазначити, що орендна плата по даному Договору оренди визначена у відповідності до орендних ставок та методики розрахунку орендної плати за оренду майна комунальної власності Ізюмської міської територіальної громади, затвердженої рішенням Ізюмської міської ради V сесії V скликання № 0223 від 28.09.2006р.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Пунктом 3.5 Договору оренди визначено, що за несвоєчасно перераховану орендну плату передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення.
Таким чином, сума пені за весь період заборгованості становить 820,03 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 4273,33 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Ізюмська міська друкарня" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 203, 220, 526, 530, 611, 628, 629, 793 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати Договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 5,0 кв.м., яке розташоване за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул.Замостянська, 3, укладений між Комунальним підприємством "Ізюмська міська друкарня" (код ЄДРПОУ: 02470483) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 01.10.2008р. - дійсним.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 ХФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 350493) на користь Комунального підприємства "Ізюмська міська друкарня" (64300, Харківська область, м.Ізюм, вул.Замостянська, 3; код ЄДРПОУ: 02470483; р/р 26008301760360 АК ПІБ м.Ізюм, МФО 351492) - заборгованість по орендній платі в сумі 3453,30 грн., пеню в сумі 820,03 грн.; витрати з оплати державного мита в сумі 187,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Шатерніков М.І.
Повне рішення складено "05" серпня 2011 року.