Кодимський районний суд Одеської області
м. Кодима Україна
Справа № 1-133/11
15.08.2011 рокум. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Сопільняка О.М.
при секретарі Журбі С.П.
за участю: прокурора Шевчука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина Молдови, який має середню освіту, одруженого, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 25 жовтня 2009 року в денний час на околиці с.Семенівка Кодимського району Одеської області знайшов декілька дикорослих кущів коноплі, з гілля яких зірвав листя, відділивши його за допомогою рук від стебла, після чого доставив до свого тимчасового помешкання в АДРЕСА_3, де відділені від стебла листя на печі висушив, а згодом подрібнив, виготовивши тим самим особливо небезпечну наркотичну речовину -марихуану. В подальшому, виготовлену наркотичну речовину з метою власного вживання шляхом куріння зберігав в помешканні до 13 серпня 2010 року, коли вона була виявлена та вилучена працівниками міліції в ході обшуку.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №55 від 08.09.2010 року вилучена у підсудного ОСОБА_1 речовина рослинного походження являється особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонений, -канабісом (марихуаною), вагою у висушеному стані 68.58 грам. (а.с.24-25).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно в жовтня 2009 року на околиці с.Семенівка Кодимського району знайшов декілька дикорослих кущів коноплі з яких зірвав гілля з листям та приніс їх додому. Прийшовши додому, листя коноплі відділив з гілок та поклав на піч для того, щоб вони просохли. Коли листя підсохло, своїми руками подрібнив його та склав в поліетиленовий пакет. Вказану коноплю зберігав для власних потреб для особистого вживання шляхом куріння, не маючи мети збуту.
Суд, роз'яснивши учасникам судового процесу (підсудному та прокурору) положення ст.299 КПК України стосовно обмеження порядку та обсягу дослідження доказів у справі, вияснивши їх думку про можливість обмеження обсягу дослідження доказів по справі допитом підсудного, роз'яснивши їм наслідки застосування такого порядку дослідження доказів, зокрема, те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити в апеляційному порядку ті фактичні дані, дослідження яких суд визнає недоцільним, вияснивши їх розуміння таких наслідків, з їх згоди, впевнившись в добровільності та істинності їх намірів, суд визнав необхідним обмежити порядок дослідження доказів по даній кримінальні справі допитом підсудного ОСОБА_1
Оцінивши всі зібрані у справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме -незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
При цьому, враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.3 постанови №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів»під «придбанням»наркотичного засобу суд визнає протиправні дії підсудного, які виявились у оберненні на свою користь знайдених кущів коноплі, під «виробництвом»-дії підсудного, пов'язані з незаконним одержанням наркотиковмісної сировини з рослин, які їх містять, зокрема шляхом відокремлення листя від коноплі, їх висушення та подрібнення з метою приведення до стану придатного для використання, а під «зберіганням»-дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у його володінні, зокрема в обраному ним місці, незалежно від часу такого володіння.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, оскільки незаконне поводження з наркотиковмісними речовинами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров'ю оточуючих, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, вчинення злочину вперше, визнання підсудним своєї вини, наявність обставин що пом'якшують його покарання, до яких суд відносить щире розкаяння у вчиненні злочину та сприяння у його розслідуванні шляхом дачі визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст.81, 91, 93 та 331 КПК України суд при постановленні вироку має вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат. Предметом даного злочину є 68.58 гр. наркотичної речовини марихуани (канабісу). Вказана наркотична речовина речовим доказом визнана постановою слідчого від 22.09.2010 року, винесеною у кримінальній справі №23201000146 по звинуваченню ОСОБА_3 за ст.309,317 КК України (а.с.27-29) і як речовий доказ приєднана саме до справи №23201000146, яка перебуває у іншому провадженні. У цій же справі №23201000146 відповідно до постанови слідчого від 31.08.2010 року проведено і судову експертизу наркотичних засобів (а.с.21,24-25). У зв'язку з цим питання щодо речових доказів та судових витрат має бути вирішене при розгляді кримінальної справи №23201000146 відносно ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
До набрання вироком законної сили обраний відносно засудженого ОСОБА_1 запобіжний заході у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін, після чого скасувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його постановлення.
Суддя О. М. Сопільняк