Справа №1-311-11
21.07.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
з участю прокурора Бурлаки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, холостого, раніше судимого: 1) 11 жовтня 2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 03 лютого 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 в лютому 2011 року, невстановленої слідством дати, близько 12 години, перебуваючи в приміщенні Уманської міської дитячої лікарні, що розташована по вул. Шевченка, 46 в м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник в приміщення кабінету № 7, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 1090 гривень та ключ від сейфу, вартістю 20 гривень, що належать ОСОБА_2, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 1110 гривень.
Він же, 05 березня 2011 року близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи в поліклінічному відділенні Уманської міської лікарні, розташованої по вул. Шевченка, 50, м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник в приміщення кабінету № 311, звідки повторно, таємно викрав монітор „Самсунг”, вартістю 1261 гривна, завдавши при цьому Уманській міській лікарні матеріального збитку на вказану суму.
Він же, 05 березня 2011 року, близько 12 години 15 хвилин, перебуваючи в поліклінічному відділенні Уманської міської лікарні, розташованої по вул. Шевченка, 50, м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник в приміщення кабінету № 312, звідки повторно, таємно викрав монітор „LG”, вартістю 1548 гривень, завдавши при цьому Уманській міській лікарні матеріального збитку на вказану суму.
Він же, 09 березня 2011 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, що по вул. Садова, 28, м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник в приміщення кабінету „Кафедра психології соціальної педагогіки та практичної психології”, звідки повторно, таємно викрав монітор „Philips”, вартістю 800 гривень, завдавши Уманському державному педагогічному університету імені Павла Тичини матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, дав покази аналогічні встановлюючій частині вироку, щиро кається у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив вчинення злочинів.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості учиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 227). Разом з тим суд бере до уваги обставини щодо притягнення підсудного раніше до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, тому вважає, що його виправлення перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 71 КК України, оскільки підсудний вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 562 гривні 80 копійок та за проведення трасологічної експертизи в сумі 844 гривні 20 копійок підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази: сліди пальців рук, що приєднані до матеріалів справи підлягають залишенню при справі; циліндричні механізми замків та ключі, що знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - повернути за належністю; монітор „LG”, що переданий на зберігання представнику Уманської міської лікарні ОСОБА_4 - повернуто Уманській міській лікарні за належністю; монітор „Philips”, що переданий на зберігання представнику УДПУ ОСОБА_5 - повернутий до Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, за належністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання в виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2010 року, остаточно призначивши покарання в виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.
Строк покарання засудженому рахувати з часу затримання з 16 березня 2011 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Уманської міської лікарні матеріальні збитки в сумі 1261 гривна.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1110 гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь експертної установи витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 562 гривні 80 копійок та витрати пов'язані з проведеннями трасологічної експертизи в розмірі 844 гривні 20 копійок.
Речові докази: сліди пальців рук, що приєднані до матеріалів справи - залишити при справі; циліндричні механізми замків та ключі, що знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, підлягають поверненню за належністю; монітор „LG”, що переданий на зберігання представнику Уманської міської лікарні ОСОБА_4, підлягає поверненню Уманській міській лікарні за належністю; монітор „Philips”, що переданий на зберігання представнику УДПУ ОСОБА_5, підлягає поверненню до Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.
Суддя: А.Б. Коваль