15.08.2011
Справа № 3-1285/11
11.08.2011 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря Березнюк В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 26 липня 2011 року біля 15 години 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду виражався нецензурною лайкою в адресу працівника міліції, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення та пояснив, що дійсно 26 липня 2011 року у вказаний час він прийшов до Старокостянтинівського районного суду аби здати в канцелярію заяву, однак черговий працівник міліції не впускав його до суду, вимагаючи від нього пояснень щодо причин, по яких йому слід пройти в канцелярію. Однак, він не виражався в адресу працівника міліції нецензурними словами, а намагався пояснити йому, що він не зобов»язаний звітувати перед ним щодо причин, з яких йому необхідно пройти в канцелярію суду. Коли працівник міліції його не впустив до приміщення суду, він пішов до дому. Вказує, що йому не було відомо про те, що стосовно нього складено протокол, він його не бачив та не підписував. Лише 09 серпня 2011 року, коли він знову прийшов до суду, йому повідомили, що стосовно нього складено протокол, не давши навіть ознайомитись із його змістом, та відразу повели до чергового судді.
Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За змістом ст. 173 КУпАП обов»язковою ознакою цього правопорушення є хуліганський мотив, тобто вчинення особою перелічених у цій статті дій з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він прийшов до приміщення суду аби здати в канцелярію суду заяву, однак черговий міліціонер не впускав його, вимагаючи пояснень щодо причин відвідування суду, на що він почав доводити останньому, що це не входить до його компетенції.
Такі твердження ОСОБА_1 нічим не спростовано.
Згідно рапорта чергового міліціонера ОСОБА_2 від 26 липня 2011 року вбачається, що свідками даної події були судді Старокостянтинівського районного суду, а також громадянин ОСОБА_3, який на виклик суду не з»явився, натомість надіславши 10 серпня 2011 року письмові пояснення, про те, що він бачив, як невідомий чоловік 26 липня 2011 року біля 15 години 50 хвилин виражався в приміщенні суду нецензурними словами. Однак, суд не бере ці пояснення до уваги, оскільки вони викладені загальними фразами, та викликають у суду сумнів, що написані вони саме ОСОБА_3, а тому не можуть бути визнані достовірними доказами у справі.
Не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, визначеного ст.173 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2011 року, оскільки він складений з порушенням встановленого порядку. Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності ОСОБА_1 лише 01 серпня 2011 року. При цьому ОСОБА_1 не був ознайомлений із цим протоколом, що позбавило його можливість зафіксувати свої пояснення та підготуватись до захисту. Вказана обставина підтверджується і показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що лише 09 серпня 2011 року вони своїми підписами засвідчили, що ОСОБА_1, зі слів дільничного інспектора, відмовлявся підписати протокол. Також свідки вказали, що 01 серпня 2011 року вони не підписували протокол.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у справі не має.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: