16.08.2011
Справа № 4-136/11
10.08.2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого -судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю прокурора Сурника Р.П.
слідчого Клишнатого П.М
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові подання в.о. слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Тбілісі, зареєстрованого у м. Кіровоград, грузина, громадянина Грузії, з вищою юридичною освітою, одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів не судимого,-
07 серпня 2011 року близько 02 год. ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла приміщення робочого кабінету ОСОБА_4 на 2 поверсі торгівельного центру «Планета»по вул. К. Острозького, 2 м. Старокостянтинова, проник в приміщення кабінету, звідки таємно викрав гроші в сумі 43 грн., а також намагався викрасти інші ТМЦ з інших приміщень торгівельного центру, але не довів свій умисел з незалежних від нього причин, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий о 02 год. 10 хв. спільним нарядом працвників ВДСО та Старокостянтинівського РВ УМВС та вчинив їм опір.
07 серпня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
В.о. слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Клишнатий П.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту посилаючись на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю, оскільки являється громадянином іншої держави, не працює, зареєстрований у м. Кіровоград, але фактичного місця проживання не має, мети перебування на території України пояснити не може, під час затримання вчинив опір працівникам міліції, стосовно нього мається інформація про причетність до вчинення інших умисних злочинів вчинених на території району і тому інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
ОСОБА_2 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкий, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Вислухавши слідчого і підозрюваного, дослідивши дані щодо особи ОСОБА_2 та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню і ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки його ухилення від слідства та суду, перешкоди встановленню істини по справі або продовження злочинної діяльності не виключаються.
Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 3 діб.
Суддя: