01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.07.2011 № 6/10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Верховця А.А.
Гарник Л.Л.
при секретарі: Коваль Н.С.
та представників:
від позивача - ОСОБА_1. - дов. №14-64 від 17.03. 2011р.,
від відповідача - ОСОБА_2. - дов. №01-14-0013 від 10.01.2011р.,
від ВДВС Печерського РУЮ м.Києва - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного
управління справами
на ухвалу
господарського суду м.Києва
від 26.05.2011р.
за скаргою Національної акціонерної компанії (далі - НАК)
“Нафтогаз України”
на дії відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС)
Печерського районного управління юстиції в м.Києві
у справі №6/10 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом НАК “Нафтогаз України”
до Державного управління справами
про стягнення 2007671,23грн.,
Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.05.2011р. у справі №6/10 задоволено скаргу НАК „Нафтогаз України” на дії ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві. Визнані незаконними дії ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві щодо винесення постанови від 15.04.2011р. ВП №25864678 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов'язано ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві прийняти до виконання ухвалу господарського суду м.Києва від 22.05.2008р. про затвердження мирової угоди у справі №6/10 ( зі змінами внесеними ухвалою господарського суду м.Києва від 14.06.2010р. у справі №6/10).
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне управління справами подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволені скарги НАК „Нафтогаз України” відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу НАК „Нафтогаз України” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 3026.05.2011р. у справі №6/10 залишити без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2008р. у справі №6/10 було затверджено мирову угоду, укладену між НАК «Нафтогаз України» та Державним управлінням справами щодо стягнення з останнього 2 007 671, 23 грн. за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 14/817.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2010р. у справі № 6/10 роз'яснено ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2008р. у справі № 6/10 та приведено ухвалу у відповідність до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
НАК «Нафтогаз України» 13.04.2011р. подав до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду м. Києва від 22.08.2008р. у справі № 6/10.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 15.04.2011 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що ухвала господарського суду м. Києва від 22.05.2008р. не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (нової редакції Закону), а саме ухвала суду не скріплена гербовою печаткою.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що був чинний на момент винесення ухвали суду від 22.05.2008р.) державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Вимоги до виконавчих документів визначені у ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ, дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ, найменування для юридичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, резолютивна частина рішення, дата набрання чинності рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Як зазначається у п. 3.9.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289, якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (нова редакція Закону) виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Суд першої інстанції не врахував вищезазначені норми при винесені ухвали від 26.05.2011р., що призвело до неправильного вирішення скарги.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2010р. у справі № 6/10 визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 13.08.2010р. ВП № 20942134 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).
Відповідно до п. 8 роз'яснень Президії Вищого господарського суду «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 28.03.2002р. № 04-5/365 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України та статтею 19 (нова редакція стаття 18) названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, ухвали господарського суду виконуються лише у спосіб та в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» і не може бути встановлено іншого порядку виконання виконавчих документів.
Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, оскільки необхідно відмовити НАК „Нафтогаз України” в задоволенні скарги на дії ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві.
Керуючись ст.ст.99, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Державного управління справами задовольнити, ухвалу господарського суду м.Києва від 26.05.2011р. у справі №6/10 - скасувати, відмовивши НАК „Нафтогаз України” в задоволенні скарги на дії ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві.
Справу №6/10 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Пантелієнко В.О.
Судді Верховець А.А.
Гарник Л.Л.
15.07.11 (відправлено)