01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.07.2011 № 17/40(11/154)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Гарник Л.Л.
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю,
Від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю,
Від третьої особи 1: не з'явився
Від третьої особи 2: ОСОБА_3 -представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2011
у справі № 17/40(11/154) (Кушнір І.В.
за позовом Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"
до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області
треті особи, які не заявлять самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача 1.ОСОБА_4
2.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
про визнання недійсним рішення
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2011 у справі № 17/40(11/154) в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 10.05.2011 у справі № 17/40(11/154) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.
Зокрема, скаржник зазначає, що внаслідок невірного застосування норм законодавства та не застосування норм законодавства, які регулюють процедуру передачі земельної ділянки, що знаходиться в користуванні юридичної особи, без її вилучення, Господарський суд Чернігівської області дійшов хибного висновку щодо правомірності прийнятого Відповідачем рішення від 23.04.2010р. «Про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1».
Представник Відповідача та Третьої особи 2 в судовому засіданні не визнали апеляційну скаргу і просили її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.
Як видно з матеріалів справи, рішенням двадцять другої сесії четвертого скликання Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 03.03.2006р. „Про надання в оренду земельної ділянки Філії АСК „Укррічфлот” Чернігівського суднобудівного-судноремонтного заводу” було вирішено надати Філії АСК „Укррічфлот” Чернігівського суднобудівного-судноремонтного заводу в оренду земельну ділянку площею 8,8871 га для ведення господарської діяльності терміном на 49 років.
13 березня 2006 року між Любецькою селищною радою та Філією Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»Чернігівський суднобудівний-судноремонтний завод укладений договір оренди землі.
Відповідно до п. 36 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.
Згідно п.43 Договору, останній набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Договір зареєстрований у Ріпкинському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП ”Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.06р. за № 04083600003.
Будівля вищевказаної їдальні фактично знаходиться на зазначеній орендованій земельній ділянці.
У липні 2007 року наказом АСК „Укррічфлот” було створено комісію по визначенню вартості будівлі їдальні, як об'єкта державної власності, проведено інвентаризацію та складено відомості розрахунку первісної вартості, після чого всі документи було передано до Фонду Державного майна України.
Після здійснення вищезазначених дій будівля їдальні була передана з балансу Філії «Чернігівський суднобудівний-судноремонтний завод»на баланс АСК „Укррічфлот” через рахунок внутрішніх розрахунків, а потім списана з балансу АСК „Укррічфлот” та передана державі.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»від 06.03.1992р. №2171-ХІІ, одним із об'єктів малої приватизації є окреме індивідуально визначене майно.
Листом ФДМУ від 21.05.2007р. №20-1-276 щодо погодження переліку об'єктів групи Ж було надіслано регіональному відділенню ФДМУ Перелік об'єктів групи Ж державної форми власності, що підлягають приватизації. До даного Переліку було включено їдальню з обладнанням та визначено спосіб її приватизації, а саме: шляхом продажу на аукціоні без земельної ділянки.
Згідно Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»в редакції Закону від 15.05.1996р. №189/96-ВР, у відповідності до «Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж», затвердженого наказом ФДМУ від 05.08.2004р. №1627, відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10.12.2003р. №1891, листа ФДМУ від 21.05.2007р. № 20-1-276 щодо погодження переліку об'єктів групи Ж, регіональним відділенням було видано наказ №135 від 31.05.07р. “Про приватизацію об'єкта групи Ж - їдальні з обладнанням в смт. Любеч“.
Рішенням виконкому Любецької селищної ради від 14.06.07р. за №63 визнано право державної власності на їдальню, яка розташована в АДРЕСА_1, та видане відповідне свідоцтво.
Рішенням виконкому Любецької селищної ради від 16.08.07р. за №98 внесено зміни до попереднього рішення та визнано право державної власності в особі Верховної Ради України на їдальню, яка розташована в АДРЕСА_1, та видане відповідне свідоцтво.
Згідно пояснень Регіонального відділення ФДМУ в Чернігівській області, даний об'єкт приватизовувався без земельної ділянки, так як діючим законодавством не передбачено обов'язковість приватизації об'єктів групи Ж разом з земельними ділянками
В розвиток даного наказу регіональним відділенням було проведено дії по приватизації вищевказаного державного майна.
В результаті чого 31.01.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу об'єкта державної власності шляхом викупу - їдальні загальною площею 1003,3 кв.м. з обладнанням, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, наданій в оренду Філії Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»Чернігівський суднобудівний-судноремонтний завод терміном на 49 років відповідно до рішення Любецької селищної ради від 03.03.06р.
Фактична передача їдальні ОСОБА_4 відбулася 27.03.08р. згідно відповідного акту приймання-передачі.
Право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради 04.04.08р., реєстраційний номер 20595788.
Листом від 01.04.08р. за №74-8-01183 Регіональне відділення ФДМУ в Чернігівській області повідомило АСК «Укррічфлот»про укладення вищевказаного договору купівлі-продажу їдальні та фактичну її передачу ОСОБА_4 згідно відповідного акту приймання-передачі, доданого до листа.
Спірним рішенням тридцять першої сесії п'ятого скликання Любецької селищної ради від 23.04.10р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ” було вирішено:
«1. Філії Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” Чернігівського суднобудівного-судноремонтного заводу припинити право оренди частини земельної ділянки площею 0,2024 га (у складі земельної ділянки площею 8,8871 га) за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із зміною власника об'єкта нерухомості.
2. Внести зміни до Договору оренди землі від 13.03.2006 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 04068300003, шляхом укладення Додаткової угоди, а саме: в частині розміру площі земельної ділянки замість «8,8871 га»- «8,6847 га», в частині розміру орендної плати -згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.»
Крім того, рішенням тридцять першої сесії п'ятого скликання Любецької селищної ради від 23.04.10р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в межах смт. Любеч та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4.» затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2024 га в оренду для обслуговування будівлі їдальні за адресою: АДРЕСА_1, та передано земельну ділянку площею 0,2024 га в АДРЕСА_1, в довгострокову оренду терміном на 49 років для комерційного використання.
На підставі даного рішення 13.08.10р. між Любецькою селищною радою та ОСОБА_4 було укладено договір оренди спірної земельної ділянки площею 2024кв. м., на якій знаходиться будівля їдальні, терміном на 49 років.
Даний договір зареєстрований у Ріпкинському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП ”Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.08.10р. за №048083600002.
Згідно акту приймання-передачі 13 серпня 2010 року дана земельна ділянка фактично передана в оренду ОСОБА_4
Приймаючи вказане судове рішення, суд першої інстанції виходи в з того, що у Відповідача були наявні всі необхідні повноваження щодо прийняття оскаржуваного рішення та обґрунтовував свою позицію положеннями ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України, які діяли на момент набуття ОСОБА_4 права власності на будинок їдальні (31 січня 2008 року), та положеннями п. «є» ст. 141 Земельного кодексу України і ч. З ст. 7 Закону України «Про оренду землі», які діяли на момент прийняття Відповідачем рішення (23 квітня 2010 року).
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України закріплено лише базовий принцип переходу прав на земельну ділянку в разі переходу прав на будівлю, розташовану на ній, але аж ніяк не підстави припинення права користування земельною ділянкою третьої особи.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції що діяла станом на 31 січня 2008 року) підставами припинення права користування земельною ділянкою були:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Згідно із ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції що діяла станом на 31 січня 2008 року) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто, враховуючи зазначені вище норми, Відповідач не мав права в односторонньому порядку припиняти право користування Позивача частиною земельної ділянки, не зважаючи на встановлений принцип переходу прав на земельну ділянку в разі переходу прав на будівлю, розташовану на ній.
Таким чином, судом першої інстанції безпідставно не було застосовано до спірних правовідносин положень ст. 141 та ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, що призвело до прийняття протиправного рішення.
Посилання Господарського суду Чернігівської області на п. «є» ст. 141 Земельного кодексу України та ч. З ст. 7 Закону України «Про оренду землі», які діяли станом на 23 квітня 2010 року, не можуть братися до уваги, оскільки на момент придбання ОСОБА_4 (31 січня 2008 року) будівлі їдальні вказані норми взагалі не існували. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи вищевикладене, п. 1 оспорюваного рішення Любецької селищної ради підлягає скасуванню, таким чином, в цій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2011 у справі № 17/40(11/154) підлягає зміні з прийняттям нового рішення, яким в цій частині позов задовольнити та визнати недійсним п. 1 рішення Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 23.04.2010.
В іншій частині рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, оскільки у зв'язку зі зміною власника на зазначену земельну ділянку, необхідно внести зміни до Договору оренди.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія констатує, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено в задоволені позову частково в частині визнання недійсним п. 1 рішення Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 23.04.2010, за таких обставин апеляційна скарга Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"
підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2011 у справі № 17/40(11/154) змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«1.Позов задовольнити частково.
Прийняти нове рішення, яким позов Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" задовольнити частково.
Визнати недійсним визнати недійсним п. 1 рішення Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 23.04.2010.
В іншій частині рішення залишити без змін.
2. Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.
3. Матеріали справи № 17/40(11/154) повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Верховець А.А.
Судді Пантелієнко В.О.
Гарник Л.Л.