01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.06.2011 № 26/131
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Отрюха Б.В.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 - за дов. від 10.05.2010
від відповідача ОСОБА_2 - за дов. від 23.06.2010
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2011
у справі № 26/131 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 748 740,42 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 748 740,42 грн. штрафних санкцій, а саме: 65 769, 67 грн. - 3% річних за період до дати набрання рішенням законної сили, 140 122, 47 грн. - 3% річних за період з дати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішення, 542 848, 28 грн. збитків від інфляції за період з дати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішення, крім того 7 487,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 у справі № 26/131 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» було відмовлено.
Вищезазначене рішення суду мотивовано тим, що позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на задоволену рішенням Господарського суду міста Києва № 41/168 від 09.06.2010, суму, яка включає в себе 3% - річних, інфляцію та пеню, тобто не лише на суму боргу, а зі штрафними санкціями, що не передбачено чинним законодавством України, у судовому засіданні 28.04.2011 позивач відмовився перерахувати розмір штрафних санкцій, а отже у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 у справі № 26/131, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 у справі № 26/131 прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, про що зазначив у запереченнях на апеляційну скаргу, вважає їх безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню, а рішення суду просить залишити без змін.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заперечення на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія встановила наступне:
18.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (позивач у справі, лізингодавець) та Фірмою «Т.М.М.» - Товариством з обмеженою відповідальністю (відповідач у справі, лізингоотримувач) були укладені Договори фінансового лізингу № 1006/09/2007 від 18.09.2007, № 1287/04/2008 від 11.04.2008, № 1288/04/2008 від 11.04.2008, № 1289/04/2008 від 11.04.2008, № 1290/04/2008 від 11.04.2008, відповідно до умов яких позивач зобов'язався придбати у свою власність транспортні засоби (майно), згідно з встановленими відповідачем специфікаціями та передати його без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації відповідачу у якості предмету лізингу у тривале володіння та користування за плату, а відповідач зобов'язався прийняти його на умовах Договору.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем вищезазначених договорів позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 9 180 837,78 грн. заборгованості.
За результатами розгляду вищезазначених позовних вимог, 09.06.2010 Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 41/168, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 9 180 837,78 грн. заборгованості задоволено частково, а саме стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» 7 845 075,56 грн. основного боргу, 443 739, 40 грн. пені, 718 582, 37 грн. збитків від інфляції, 168 406,46 грн. 3% річних, а також 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 235,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 вищезазначене рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю без задоволення.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 у справі № 41/168, яке набрало законної сили 14.07.2010, було виконано лише зі спливом тривалого часу та у примусовому порядку, наступними платежами: 10.01.2011 у сумі 126 071,30 грн., 13.01.2011 у сумі 8 251 585, 44 грн., 31.01.2011 у сумі 12 649,85 грн., 08.02.2011 у сумі 811 233,07 грн., а тому у зв'язку із несвоєчасною оплатою грошових зобов'язань у відповідача виникла заборгованість у розмірі 748 740,42 грн., у тому числі 65 769,67 грн. - 3% річних за період до дати набрання рішенням законної сили, 140 122,47 грн. - 3% річних за період з дати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішення, 542 848,28 грн. збитків від інфляції за період з дати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішення.
14.02.2011 позивачем було направлено відповідачу вимогу, про сплату 748 740,42 грн. заборгованості у строк до 23.02.2011, відповіді на яку не отримано та заборгованість не погашено.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, позивачем нараховані відповідачу штрафні санкції на задоволену рішенням Господарського суду міста Києва № 41/168 від 09.06.2010, суму, яка включає в себе 3% річних, інфляцію та пеню, тобто не лише на суму боргу, а зі штрафними санкціями, що не передбачено чинним законодавством України, з наступних підстав.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.
А також враховуючи, що в країні відбуваються інфляційні процеси, позивач має право на збереження реальної величини грошей, присуджених до стягнення рішенням суду, але не виплачених у зв'язку з його невиконанням.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем рішення Господарського суду міста Києва № 41/168 від 09.06.2010 вчасно та у добровільному порядку не виконано, існує прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, згідно поданого позивачем у судовому засіданні розрахунку позовних вимог щодо 3% річних та інфляційних витрат, а саме у розмірі 649 558,23 грн., в тому числі 65 769,67 грн. 3% річних за період до дати набрання рішенням законної сили, 119 750,84 грн. 3% річних за період здати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішення та 464 037,72 грн. інфляційних витрат за період з дати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішення, нарахованих на суму основного боргу.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, колегія вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 у справі № 26/131 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 у справі № 26/131 скасувати.
3. Позов задовольнити частково.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.» (вул. Чаадаєва,2-Б, м. Київ, 03146, код 14073657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (вул. Фізкультури,28, Бізнес-центр «Оксі», м. Київ, 03150, код 33104543) 65 769 (шістдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 67 коп. 3% річних за період до дати набрання рішенням законної сили, 119 750 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 84 коп. 3% річних за період здати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішення, 464 037 (чотириста шістдесят чотири тисячі тридцять сім) грн. 72 коп. інфляційних витрат за період з дати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішення, 6 495 (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита та 104 (сто чотири) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 247 (три тисячі двісті сорок сім) грн. 79 коп. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.
5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.
6. Матеріали справи № 26/131 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Михальська Ю.Б.
Судді Тищенко А.І.
Отрюх Б.В.