01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.07.2011 № 39/46
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Вербицької О.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
при секретарі: Гордієнко Л.М.
за участю представників: позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № б/н від 01.02.2011 року;
відповідача: не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт"
на рішення господарського суду міста Києва
від 23.05.2011 року
у справі № 39/46 (суддя - Гумега О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт"
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
про зобов'язання вчинити дії - зареєструвати право власності на нерухоме майно
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2011 року у справі № 39/46 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" (далі - позивач, ТОВ "РОЦ "Зелений порт") до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (далі - відповідач, БТІ) про визнання незаконною відмови відповідача в оформленні права власності ТОВ "РОЦ "Зелений порт" на цілісно майновий комплекс для обслуговування яхт-клубу на території ТОВ "РОЦ "Зелений порт", та зобов'язання БТІ зареєструвати право власності ТОВ "РОЦ "Зелений порт" на цілісно майновий комплекс для обслуговування яхт-клубу на території ТОВ " РОЦ "Зелений порт" - у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "РОЦ "Зелений порт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05.07.2011 року.
05.07.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'явилися лише представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції Київського апеляційного господарського суду та повідомленням про вручення поштового відправлення кореспонденції суду.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що явка не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 05.07.2011 року за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2010 року у справі № 2/28 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" право власності на цілісно майновий комплекс для обслуговування яхт-клубу на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт", до складу якого входить:
майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58, літера "Б", саме:
1. кабелі електропостачання 0,4 Кв (довжина електричної траси 250 п.м.);
2. траса водопостачання;
3. причали для пантонів та інших плавзасобів (2 шт.);
4. реконструкція дамби Б (І черга)- підпірна стінка, довжиною 165,50 п.м. (апарель-док, майданчик для зимового зберігання яхт);
5. реконструкція дамби Б (II черга) - шпунтова стінка (в'їздний пандус, майданчик для зимового зберігання плав засобів, тротуарна доріжка, підпірна стінка);
майно, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Лютнева, 58, літера "В", а саме:
1. кабелі електропостачання 0,4 Кв (довжина електричної траси 500 п.м.);
2. причали для пантонів та інших плавзасобів (6 шт.);
3. будівля школи юнг, загальною площею 251,80 кв. метрів;
4. будівля рятувальної станції, загальною площею 98, 50 кв. метрів;
5. будівля боцманської, загальною площею 110,30 кв. метрів;
6. гаражні бокси (7 шт. по 36,00 кв. метрів);
7. дорожній проїзд для технологічного транспорту, довжиною 2 000,00 кв. метрів.
У зв'язку із набранням вищевказаним рішенням законної сили, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" 24.01.2011 року звернулося до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" з заявою про проведення реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58, з доданим до нього рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2010 року у справі № 2/28 та технічним паспортом.
В свою чергу, листом № 6546 (И-2011) від 10.02.2011 року відповідач відмовив позивачу в реєстрації права власності відповідно до заяви від 24.01.2011 року на нерухоме майно, пославшись на пункти 1.6, 3.5.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445.
Пунктом 1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (далі - Положення) передбачено, що останнє визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні та спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.
Згідно п.п. 1.3-1.4 Положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.
Таким чином, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
В пункті сьомому, розділі першому Положення № 74/74 вказано: державній реєстрації права власності підлягають об'єкти нерухомого майна, що розташовані в м. Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Бюро. Аналогічні положення також визначені пунктом 1.6 розділу Положення № 7/5.
Моментом прийняття заяви про державну реєстрацію прав вважається внесення реєстратором БТІ запису в журнал обліку заяв про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 3, з присвоєнням порядкового номера (п. 2.3 Положення).
Відповідно до п. 3.1 Положення, з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації
Пунктом 3.4 Тимчасового положення передбачено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.
У п. 3.6 Положення визначено, що рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або про відмову в ній містить: дату й місце прийняття рішення; найменування БТІ та прізвище, ім'я, по батькові реєстратора БТІ; дату прийняття заяви про державну реєстрацію прав та її порядковий номер; прізвище, ім'я, по батькові заявника (заявників); стислий опис об'єкта, щодо якого приймається рішення; реєстраційний номер об'єкта, щодо якого приймається рішення (за наявності); підстави винесення рішення (у разі прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав). Там же зазначено, що рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній оформлюється на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 7, посвідчується підписом реєстратора БТІ та скріплюється печаткою БТІ.
Підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав визначені ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема, у разі якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Аналогічна підстава для відмови у проведенні державної реєстрації прав визначена і підпунктом 3.5.4 пункту 3.5 Положення, а саме: подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються права на такі об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення: 1) житлові будинки; 2) квартири; 3) будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо; 4) споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій; 5) приміщення - частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами.
Підстави, на яких проводиться державна реєстрація прав визначені ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", серед яких - рішення судів, що набрали законної сили (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
У відповідності до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця, сторін правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними осіб.
Заява про державну реєстрацію права власності подається до органу державної реєстрації прав, на території якого перебуває нерухоме майно або більша за площею його частина. Державна реєстрація інших речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться в органі державної реєстрації прав, де зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до частини першої ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншими нормативно - правовими актами.
Згідно ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у державній реєстрації права відмовляється в разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншим нормативно - правовим актам, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
За змістом п. 2.1 Положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.
Пунктом 2.2 (абз. 2) Положення передбачено, що до заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.
Зокрема, згідно переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно (додаток 2 до Положення), таким правовстановлювальним документом є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
З урахуванням вищезазначених приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Тимчасового положення, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач неправомірно прийняв рішення про відмову в державній реєстрації права власності на вказані в заяві позивача від 24.01.2011 року об'єкти нерухомого майна, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2010 року у справі № 2/28, яке набрало законної сили, встановлено, що об'єкти, які були створені в результаті інвестиційної діяльності коштом позивача, введені в експлуатацію на підставі інвестиційного договору та у відповідності до чинного законодавства України, належить позивачу на праві власності.
Таким чином, на думку колегії суду, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача зареєструвати право власності за ТОВ "РОЦ "Зелений порт" на цілісно майновий комплекс для обслуговування яхт-клубу на території ТОВ "РОЦ "Зелений порт" є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, доведені належними та допустимими доказами, в розумінні вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, та підлягають задоволенню.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 3 статті 182 Цивільного кодексу України передбачено, що відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що БТІ є належним відповідачем у даній справі, предметом спору якої є реєстрація права власності, оскільки відмова у такій реєстрації фактично є незаконним обмеженням права власності позивача.
Аналогічну позицію щодо права, що підлягає захисту, займає Верховний Суд України (Судова палата в господарських справах) у постанові від 13.10.2009 р. у справі № 38/330, вказуючи, що відмова у реєстрації була незаконним обмеженням права власності позивача. Така ж позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2010 р. по справі № 14/48.
В той же час, позовні вимоги ТОВ "РОЦ "Зелений порт" щодо про визнання незаконною відмови відповідача в оформленні права власності ТОВ "РОЦ "Зелений порт" на цілісно майновий комплекс для обслуговування яхт-клубу на території ТОВ "РОЦ "Зелений порт", на думку колегії суду, не підвідомчі господарським судам, в розумінні вимог ст. 12 ГПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, колегія суду приходить до висновку щодо припинення провадження в частині вищевказаних позовних вимог ТОВ "РОЦ "Зелений порт" .
Отже, з урахуванням викладеного, колегія суду вважає, що ТОВ "РОЦ "Зелений порт" доведено вимоги апеляційної скарги частково.
Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини справи та не дав їм належну правову оцінку, допустив порушення норм матеріального права, що призвело до скасування рішення у справі.
У зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги та частковим задоволенням позову, судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2011 року у справі № 39/46 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання вчинити дії та зареєструвати право власності на нерухоме майно - скасувати повністю.
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" про зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності ТОВ "РОЦ "Зелений порт" на цілісно майновий комплекс для обслуговування яхт-клубу на території ТОВ " РОЦ "Зелений порт" - задовольнити повністю.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності ТОВ "РОЦ "Зелений порт" на цілісно майновий комплекс для обслуговування яхт-клубу на території ТОВ " РОЦ "Зелений порт", до складу якого входить:
майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58, літера "Б", а саме:
1. кабелі електропостачання 0,4 Кв (довжина електричної траси 250 п.м.);
2. траса водопостачання;
3. причали для пантонів та інших плавзасобів (2 шт.);
4. реконструкція дамби Б (І черга) - підпірна стінка, довжиною 165,50 п.м. (апарель-док, майданчик для зимового зберігання яхт);
5. реконструкція дамби Б (II черга) - шпунтова стінка (в'їздний пандус, майданчик для зимового зберігання плав засобів, тротуарна доріжка, підпірна стінка);
майно, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Лютнева, 58, літера "В", а саме:
1. кабелі електропостачання 0,4 Кв (довжина електричної траси 500 п.м.);
2. причали для пантонів та інших плавзасобів (6 шт.);
3. будівля школи юнг, загальною площею 251,80 кв. метрів;
4. будівля рятувальної станції, загальною площею 98, 50 кв. метрів;
5. будівля боцманської, загальною площею 110,30 кв. метрів;
6. гаражні бокси (7 шт. по 36,00 кв. метрів);
7. дорожній проїзд для технологічного транспорту, довжиною 2 000,00 кв. метрів.
В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання незаконною відмови Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" в оформленні права власності ТОВ "РОЦ "Зелений порт" на цілісно майновий комплекс для обслуговування яхт-клубу на території ТОВ "РОЦ "Зелений порт"- припинити провадження у справі.
Стягнути з Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001 м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" (03131, м. Київ, вул. Лютнева, 58-А, код ЄДРПОУ 30635473) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.
Зобов'язати господарський суд міста Києва видати відповідний наказ.
Справу № 39/46 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Вербицька О.В.
Судді Андрієнко В.В.
Буравльов С.І.