01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
01.07.2011 № 49/48
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Корсакової Г.В.
Нєсвєтову Н.М.
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 21.07.2010);
Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.07.2011);
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
на рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2011р.
у справі № 49/48 (суддя - Митрохіна А.В.)
за позовом Дочірнього підприємства «Мережа - Трейд» (далі - ДП «Мережа - Трейд»)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про стягнення 27 532, 87 грн.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 16.03.2011 у справі №49/48 позов задоволено: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Мережа - Трейд» 23222,59 грн. - основного боргу, 1061,24 грн. - 3% річних, 3249,04 грн. - інфляційних та судові витрати.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 16.03.2011 у справі №49/48, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що ним було проведено в 2009 році оплату орендних платежів, що підтверджено копіями банківських виписок, а тому у нього відсутня заборгованість за спірним Договором.
У поясненнях на апеляційну скаргу позивач посилається на законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення та долучено до матеріалів справи копії банківських виписок.
Ухвалою від 16.05.2011 розгляд апеляційної скарги було призначено на 08.06.2011.
Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 №01-23/2/7 введено до складу судової колегії замість судді Коршун Н.М. суддю Нєсвєтову Н.М..
В судове засідання 08.06.2011 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшло електронне повідомлення з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.06.2011.
В судове засідання представники сторін з'явилися, представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.
Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
ДП «Мережа - Трейд» звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 27 532,87 грн. (23 222,59 грн. -основного боргу, 1 061,24 грн. -3% річних, 3 249,04 грн. - інфляційних).
Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач у порушення умов Договору суборенди № 30 К В П М від 31.12.2008 свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів та інших платежів, передбачених Договором належним чином не виконував.
Відповідач відзиву на позов не надав, тобто не с4коритскався своїм процесуальним правом передбаченим ГПК України.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, встановила наступне:
Між Дочірнім підприємством “Мережа-Трейд” (орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (суборендар) було укладено Договір суборенди №30 К В П М від 31.12.2008 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному Договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 33,0 кв. м (далі - приміщення), яке розташоване на цокольному поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1. План приміщення та його місцезнаходження на плані, зазначено у Додатку №1 до даного Договору).
В подальшому, сторони підписали Додаткову угоду від 02.03.2009 до Договору, в якій дійшли згоди щодо внесення змін до Договору, а саме,у п. 1.1 Договору, відповідно до якого орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному Договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 15,0 кв. м, яке розташоване на цокольному поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
Приміщення передається суборендарю з метою розміщення торговельного простору та продажу товарів або надання послуг згідно із Асортиментним переліком (Додаток № 3) (п.1.2 Договору).
В п.4.1 Договору зазначено, що передача приміщення в суборенду відповідно до даного Договору здійснюється шляхом підписання Акту приймання - передачі приміщення в суборенду протягом 3-х днів з моменту підписання даного Договору, перед підписанням якого представники сторін, проводять огляд приміщення і відображають його стан в Акті.
Сторони прийшли до взаємної згоди, що строк оренди приміщення встановлюється з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщення в суборенду і до кінця строку дії даного Договору.
Відповідно до п.3.1 Договору крім орендної плати суборендар також виплачує орендарю податок на додану вартість, експлуатаційно -сервісні послуги, комунальні послуги, гарантійний платіж, рекламні послуги.
Сторони дійшли взаємної згоди, що початок нарахування орендної плати, у будь-якому випадку, починається з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщення в суборенду.
Оплата за комунальні послуги, передбачена п. 3.1.1 Договору, оплата за експлуатаційно -сервісні послуги -п. 3.1.2 Договору, п. 3.12 визначено розмір гарантійного платежу.
Додатковою угодою від 01.04.2009 сторони внесли зміни до п. 3.1.1. Договору стосовно оплати за комунальні послуги, п. 3.1.2. Договору відносно оплати експлуатаційно -сервісних послуг, п. 3.8 Договору щодо розміру орендної ставки.
Додатковою угодою від 01.05.2009 сторони внесли зміни до п. 3.7 та п. 3.8 Договору, а саме відносно орендної ставки.
В свою чергу, виконуючи умови Договору, орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення загальною площею 33,0 кв., що підтверджується Актом приймання -передачі приміщення в суборенду від 01.01.2009. Відповідно до п. 3.9 Договору орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця. Орендна плата за перший місяць оренди нараховується з моменту вказаного у п.1.4. даного Договору, якщо сторони не домовляться про інше, шляхом укладення Додаткової угоди. 3.9.1. Сторони домовились, що оплата орендної плати та інших послуг обумовлених даним Договором, може здійснюватись суборендарем частинами, шляхом авансових платежів. Кінцевий розрахунок, у такому разі, не повинен суперечити п.3.9. даного Договору. Орендна плата за неповні місяці строку оренди по даному Договору розраховується пропорційно кількості днів у такому неповному місяці.
15.06.2009 року між ДП “Мережа-Трейд” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 була підписана Додаткова угода, за якою сторони узгодили графік погашення заборгованості та дійшли згоди щодо припинення Договору суборенди. В свою чергу, в порушення даної Додаткової угоди відповідач не виконував належним чином зобов'язання в частині своєчасного та повного внесення платежів.
Після закінчення строку суборенди суборендар зобов'язаний звільнити та передати приміщення орендарю в тому ж стані, в якому суборендар його прийняв, з урахуванням нормального зносу, якщо інше сторони не врегулювали у Додатковій угоді. Дата звільнення приміщення підтверджується Актом приймання передавання - приміщення із суборенди, який підписується сторонами. Такий Акт має бути підписаний не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку суборенди.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2009 між сторонами був підписаний Акт приймання -передачі приміщення.
Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України виникли цивільні права та обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно пунктів 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Аналогічна норма міститься і в ст..526 ЦК України.
Відповідно до приписів ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою спірний Договір є договором найму (оренди).
Як встановлено ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Як встановлено ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
Приписами ст. 762 ЦК України встановлено, що з наймача справляється оплата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди. Сума орендної плати, що буде змінюватися додатковому погодженню сторонами не підлягає. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 1 ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором суборенди у розмірі 23 222,59 грн., є обґрунтованими та такими, що доведені матеріалами справи.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений (п 2 ст. 625 ЦК України).
В зв'язку з вищезазначеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми, у розмірі 1 061,24 грн. та 3 249,04 грн. - інфляційних слід визнати обґрунтованими та такими, що доведені матеріалами справи.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується і відповідача, який мав довести з посиланням на конкретні докази, що ним було виконано умови Договору в повному обсязі та вчасно.
Колегія суддів критично відноситься до доводів апеляційної скарги, оскільки, як вбачається з наданих позивачем банківських виписок по особовому рахунку,з 01.06.2009 ДП «Мережа - Трейд» не отримувало жодних коштів від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 У даних виписках відсутні жодні посилання на платіж від відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2011 у справі №49/48 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2011 у справі №49/48 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - без задоволення.
2.Матеріали справи №49/48 повернути до Господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді Корсакова Г.В.
Нєсвєтова Н.М.