01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.06.2011 № 13/251-09/7/8
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Іваненко Я.Л.
Скрипка І.М.
при секретарі: Бездоле Ю.О.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Набок Ю.В. - посвідчення № 196 від 06.11.2008 року;
від позивача-1: не з'явилися;
від позивача-2: не з'явилися;
від відповідача-1: ОСОБА_1 - довіреність № 682 від 08.07.2011 року;
від відповідача-2: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 09.07.2011 року;
від відповідача-3: не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 11.01.2011 року
у справі № 13/251-09/7/8 ( суддя Скутельник П.Ф.)
за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі:
1. державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, м. Київ,
2. державного управління охорони навколишнього природнього середовища в Київській області, м. Київ,
до 1. Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
2. товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Геомаркет ЛТД”, м. Київ,
3. Києво-Святошинського районного відділу Київської обласної філії державного підприємства „Центр ДЗК”, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,
про визнання недійсними рішень Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, укладеного на їх підставі договору оренди, скасування реєстрації останнього та зобов'язання вчинити певні дії -
В листопаді 2009 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області та державного управління охорони навколишнього природнього середовища в Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в якому, згідно із заявою про збільшення позовних вимог № 171г-09 від 05.11.2010 року, просив суд:
1. Визнати недійсним та скасувати рішення 18-ї сесії п'ятого скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за № 85 від 11.06.2009 року “Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”.
2. Визнати недійсним та скасувати рішення 21-ї сесії п'ятого скликання 1-шого пленарного засідання від 25.02.2010 року за № 17 “Про внесення змін Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 11.06.2009 року № 85 “Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”.
3. Визнати недійсним договір № 1-1429 серії ВМІ № 312395 оренди земельних ділянок для облаштування зони відпочинку, під розміщення культурно-розважального та спортивно-оздоровчого центру, а також під розміщення житлової забудови, які знаходяться в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, в межах населеного пункту, загальною площею 2,5760 га (сіножаті та зелені насадження), з кадастровими номерами 3222485901:01:049:0016 та 3222485901:01:028:033, укладений між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В.
4. Скасувати державну реєстрацію договору оренди № 1-1429 серії ВМІ № 312395 оренди земельних ділянок для облаштування зони відпочинку, під розміщення культурно-розважального та спортивно-оздоровчого центру, а також під розміщення житлової забудови, які знаходяться в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, в межах населеного пункту, загальною площею 2,5760 га (сіножаті та зелені насадження), з кадастровими номерами 3222485901:01:049:0016 та 3222485901:01:028:033, укладений між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Києво-Святошинського районного відділу Київської обласної філії ДП “Центр ДЗК” № 040994700042 від 29.10.2009 року (згідно із заявою про уточнення позовних вимог № 171г-09 від 08.12.2010 року).
5. Зобов'язати ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД” повернути державі в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради земельні ділянки, загальною площею 2,5760 га (сіножаті та зелені насадження), з кадастровими номерами 3222485901:01:049:0016 та 3222485901:01:028:033, нормативна грошова оцінка яких становить - 1 298 857,58 грн. (згідно із заявою про уточнення позовних вимог № 171г-09 від 25.11.2010 року).
Рішенням господарського суду Київської області від 11.01.2011 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Києво-Святошинського району звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить суд апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області - без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 24.05.2011 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача-1,-2 та відповідача-1,-3.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2011 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача-1,-2 та відповідача-1,-3.
В судове засідання, яке відбулося 14.06.2011 року позивачі-1,-2 та відповідач3, не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомлено. Про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 14.06.2011 року представник Прокуратури підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених вище.
Представник відповідача-1, -2 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області - без змін.
В судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2011 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників Прокуратури і відповідачів-1, -2, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області слід задовольнити частково, рішення господарського суду Київської області від 11.01.2011 року - скасувати частково, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, Петропавлівсько -Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (18 - а сесія V скликання) було прийнято рішення “Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД” від 11.06.2009 року за № 85.
Згідно змісту зазначеного рішення, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”, загальною площею 10,6243 га, з якої: землі водного фонду (під ставом - 8,0483 га), землі загального користування (зелені насадження загального користування - 1.7984 га) та землі запасу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (сіножаті - 0,7776 га), для облаштування зони відпочинку, під розміщення культурно-розважального та спортивно-оздоровчого центру, а також під розміщення житлової забудови в селі Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, враховуючи позитивний висновок землевпорядної експертизи, керуючись статтями 124, 186 Земельного кодексу України, вирішила:
1. Затвердити проект відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 (десять) років ТОВ „Фірма Геомаркет ЛТД".
2. Вилучити із земель загального користування земельну ділянку, площею - 1,7984 га (зелені насадження загального користування), та із земель запасу Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради земельну ділянку, загальною площею 0,7776 га (сіножаті).
3. Передати зазначені земельні ділянки, загальною площею 2,5760 га, з них: за рахунок земель загального користування (зелені насадження загального користування -1,7984 га) та земель запасу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (сіножаті -0,7776 га), на умовах оренди терміном на 10 (десять) років ТОВ „Фірма Геомаркет ЛТД" для облаштування зони відпочинку, під розміщення культурно-розважального та спортивно-оздоровчого центру, а також під розміщення житлової забудови в селі Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради.
4. Встановити ставку орендної плати за земельні ділянки, загальною площею 2,5760 га, в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки - 1,51 грн. за 1 метр квадратний на рік.
5. Зобов'язати ТОВ „Фірма Геомаркет ЛТД" щорічно станом на 15.01. поточного року подавати до сільської ради та в органи ДПІ витяг, з нормативно грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації.
б. Доручити сільському голові від імені Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради укласти договір оренди земельних ділянок згідно з чинним законодавством.
7. Зобов'язати ТОВ „Фірма Геомаркет ЛТД" укласти договір оренди на землі водного фонду, площею 8,0483 га (під ставом), з Києво-Святошинською районною державною адміністрацією у Київській області.
8. ТОВ „Фірма Геомаркет ЛТД" зареєструвати договір оренди згідно з чинним законодавством та освоювати земельні ділянки відповідно розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.
В подальшому, між Петропавлісько - Борщагівською сільською радою та ТОВ “Геомаркет ЛТД”, на підставі рішення сільської ради від 11.06.2009 року № 85 було укладено договір за № 1-1429 від 11.09.2009 року щодо оренди земельних ділянок для облаштування зони відпочинку, під розміщення культурно-розважального та спортивно-оздоровчого центру, а також під розміщення житлової забудови, які знаходяться в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, в межах населеного пункту, загальною площею 2 5760 га (сіножаті та зелені насадження), з кадастровими номерами : 3222485901:01: 049: 0016 та 3222485901:01:028:033.
Даний договір пройшов державну реєстрацію прав на землю та нерухоме майно, про що зроблено запис 29.10.2009 року за № 040994700042 у Києво-Святошинському відділі КРФ ДП “Центр ДЗК”.
25.02.2010 року Петропавлівсько -Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення за № 17 “Про внесення змін до рішення Петропавлівсько -Борщагівської сільської ради від 11.06.2009 року № 85 “Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”.
Згідно змісту вищезазначеного рішення, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, розглянувши звернення ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД” та проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 років ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД” для облаштування зони відпочинку, під розміщення культурно-розважального та спортивно-оздоровчого центру, а також під розміщення житлової забудови в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, враховуючи позитивний висновок землевпорядної експертизи, керуючись статтями 20, 38, 39, 58, 59, 60, 61, 112, 124 Земельного кодексу України, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, вирішила:
1. Внести зміни до пункту 1, 2, 3, 4 рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 11.06.2009 року за № 85, виклавши їх в такій редакції:
Пункт 1.
Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 років ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”, загальною площею 10,6243 га, для облаштування зони відпочинку, під розміщення культурно-розважального, спортивно-оздоровчого центру та житлової забудови в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.
Пункт 2.
Віднести земельну ділянку, загальною площею 8,6541 га (з них став з площею водного зеркала - 8,0483 га та прибережна захисна смуга - 0,6058 га), до земель водного фонду, а земельну ділянку, загальною площею 1,9702 га (з них землі загального користування - 1,7019 га та землі запасу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради - 0,2683 га), до категорії земель житлової та громадської забудови.
Пункт 3.
Надати в оренду терміном на 10 років ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”земельну ділянку, площею 8,6541 га, за рахунок земель водного фонду - для облаштування зони відпочинку. Надати в оренду терміном на 10 років ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”земельну ділянку, площею 1,9702 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва, експлуатації і обслуговування культурно-розважального, спортивно-оздоровчого центру та житлової забудови в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району.
Пункт 4.
Встановити ставку орендної плати за земельну ділянку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки.
2. Вилучити пункт 7., як такий, що не відповідає Земельному кодексу України.
3. Пункт 8. вважати пунктом 7.
4. Доповнити рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 11.06.2009 № 85 пунктами 8, 9, 10 в наступній редакції:
Пункт 8.
Внести зміни до генерального плану села Петропавлівська Борщагівка щодо земельних ділянок, які надаються в оренду ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД” відповідно до рішення № 5 від 20 січня 2006 року, 26-то'ї сесії IV скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.
Пункт 9.
Відшкодувати відновлювану вартість видалених зелених насаджень.
Пункт 10.
TOB “Фірма Геомаркет ЛТД” дотримуватись режиму використання земель у водоохоронній зоні, прибережній захисній смузі ставка та в охоронній зоні лінії електропередач.
5. Доручити сільському голові від імені Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради укласти угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №1-1429 від 11 вересня 2009 року, який зареєстровано в Києво-Святошинському відділі КРФ ДП “Центр ДЗК” за №040994700042 від 29 жовтня 2009 року.
6. Зобов'язати ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД” зареєструвати угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки згідно з чинним законодавством та використовувати земельні ділянки відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.
Судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішень Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради відмовлено, посилаючись на їх законність та відповідність нормам чинного законодавства.
Однак колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, оскільки в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Пунктом 1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” передбачено, що підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудністю називається розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами (статті 13, 15 і 16 ГПК).
Пунктом 2 цих же рекомендацій передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України „Про судоустрій України”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Пунктом 3 цих же рекомендацій передбачено, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
а) участь у спорі суб'єкта господарювання;
б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Пунктом 5 цих же рекомендацій передбачено, що у визначенні критеріїв поділу спорів на адміністративні та господарські слід враховувати таке.
Поняття „справа адміністративної юрисдикції” визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Згідно п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у ст. 3 цього ж кодексу, згідно якої суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Приписами ст. 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Згідно п. 34 ст. 26 вказаного закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 вказаного закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Врахуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суб'єктного складу учасників процесу даного спору входить суб'єкт владних повноважень - Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області і рішення № 85 від 11.06.2009 року та № 17 від 25.02.2010 року, що є предметом даного спору, були прийняті нею як органом місцевого самоврядування при здійсненні покладених на неї владних управлінських функцій на підставі Конституції України та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” передбачено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.
Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а”, „б”, „в”, „г” статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Оскільки, судом встановлено, що даний позов в тому числі пред'явлено до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, як до суб'єкта владних повноважень, щодо оскарження (визнання недійсними) її рішень - № 85 від 11.06.2009 року, № 17 від 25.02.2010 року, прийнятих при здійсненні нею владних управлінських функцій, наданих чинним законодавством України, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі в частині таких позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Що стосується позовних вимог в частині визнання недійним договору оренди земельних ділянок № 1-1429 серії ВМІ № 312395, укладеного між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”, необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельним ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.
Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно положень Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов'язань, зокрема, є господарський договір (частина 1 статті 174); господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (частина 1 статті 180).
В силу частини 7 статті 179 названого кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України. При цьому, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути дво- чи багатосторонніми (договори).
Згідно статті 203 названого кодексу зміст правочину не може суперечити Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства (частина1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2).
Вирішуючи спір про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, господарський суд має встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.
Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до частин 1 та 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно положень Закону України „Про оренду землі” (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1); договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13); договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14).
Згідно статті 15 названого закону істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Згідно статті 18 Закону "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту реєстрації такого права.
Оспорюваний правочин є договором оренди земельної ділянки із земель комунальної власності, який за своїм змістом та формою відповідає вимогам статті 837 Цивільного кодексу України.
Прокурор не довів та не надав суду доказів, які підтверджують, що в момент вчинення правочину стороною (сторонами) не додержано вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, тобто не доведено наявність підстав недійсності спірного договору. Спірний правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, не містить положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін правочину є вільне і відповідає їхній внутрішній волі, що відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Оскільки, враховуючи те, що рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 85 від 11.06.2009 року та № 17 від 25.02.2010 року станом на час розгляду справи є чинними, та враховуючи те, що, як було встановлено судом, договір оренди земельних ділянок № 1-1429 серії ВМІ № 312395, укладений між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД”, не суперечить положенням Цивільного кодексу України, Земельному кодексу України, Закону України „Про оренду землі” та іншим нормативно-правовим актам в редакціях, що діяло на момент вчинення правочину, то такі позовні вимоги Заступника прокурора Києво-Святошинського району, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.
З урахуванням наведеного, слід визнати обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним спірного договору.
Позовні вимоги про скасування державної реєстрації спірного договору задоволенню не підлягають, оскільки вирішення відповідних питань не віднесено до повноважень господарського суду.
Натомість, Державний комітет України по земельних ресурсах згідно з положенням, затвердженим Указом Президента України в редакції від 26.04.2002, та місцеві державні органи земельних ресурсів згідно із Типовими положеннями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 N 930, здійснюють в межах своїх повноважень державний контроль за додержанням земельного законодавства, в тому числі порядку вилучення і надання земельних ділянок, режиму використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, а також, зокрема, здійснюють в межах державного земельного кадастру реєстрацію землеволодінь, землекористувань, договорів оренди земельних ділянок та забезпечують ведення відповідних реєстрів.
Позовні вимоги Заступника прокурора Києво-Святошинського району в частині зобов'язання ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД” повернути державі в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради вищевказані земельні ділянки задоволенню не підлягають, оскільки є похідним та могли бути задоволені згідно статті 216 Цивільного кодексу України у разі визнання недійсним договору.
Керуючись статтями 80, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 11.01.2011 року у справі № 13/251-09/7/8 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Київської області від 11.01.2011 року у справі № 13/251-09/7/8 в частині визнання недійсними рішень Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради скасувати та припинити провадження у справі.
3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 11.01.2011 року у справі № 13/251-09/7/8 залишити без змін.
4. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
5. Справу 13/251-09/7/8 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
Головуючий суддя Остапенко О.М.
Судді Іваненко Я.Л.
Скрипка І.М.