09.08.2011
Дело 1/0534/342/11
9 августа 2011г. Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Полтавец Н.З. при секретаре Марченко Н.Ю., Морозинской Ю.В., с участием прокурора Устимовой Т.А., Ходуса Д.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Горловке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины,
Установил:
Согласно обвинительному заключению органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период времени с 1 сентября 2010 г. по 26 октября 2010 г., являясь материально-ответственным лицом, умышленно не вносил в кассу ООО «ДИАД-Н»вверенные денежные средства, присвоил их, в результате чего причинил ООО «ДиАД-Н»материальный ущерб на сумму 58204 грн. 37 коп., т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 191 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о направлении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия, поскольку оглашенное в судебном заседании 28 июля 2011 г. обвинительное заключение не соответствует имеющемуся в уголовном деле и врученному подсудимому обвинительному заключению, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное досудебное следствие.
Прокурор возражал против направления уголовного дела на дополнительное досудебное следствие по тем основаниям, что в предыдущем судебном заседании было оглашено ошибочно обвинительное заключение, в настоящее время он готов огласить другое обвинительное заключение.
Суд, приходит к выводу, что поскольку оглашенное в судебном заседании обвинительное заключение не соответствует имеющемуся в уголовном деле обвинительному заключению, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, ходатайство адвоката подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит направлению органу досудебного следствия для проведения дополнительного досудебного следствия, в ходе которого провести досудебное следствие в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 191 ч.3 УК Украины направить прокурору Никитовского района г.Горловки для производства дополнительного досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий Апелляционный суд через Никитовский районный суд г.Горловки в течение 7 дней.
Судья