Справа № 2-902/11
21.01.2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Богінкевич С.М.,
при секретарі: Коба О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Вітряні гори» про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. В приміщені зазначеної квартирі крім неї також прописаний відповідач, що приходиться їй сторонньою людиною, яку вона прописала на прохання колишнього чоловіка. Зазначає, що після реєстрації відповідач в квартирі за вищезазначеною адресою не проживає і жодних власних речей в ній не має. Оскільки факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1 завдає позивачці додаткових матеріальних витрат, зумовлених оплатою комунальних послуг, крім того, позбавляє можливості вільно розпоряджатися своїм майном, просять зобов'язати його усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі, з підстав наведених вище.
Відповідач в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів даної цивільної справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак жодних заперечень щодо позову не надіслав і про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 серпня 2005 року, є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки форми № 3, наданої КП «Вітряні гори» від 06.10.2010 року (а.с. 5), за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано дві особиа: позивачка - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2
Відповідно до змісту акту від 27.08.2010 року, складеного КП «Вітряні гори», відповідач в квартирі АДРЕСА_1 з часу реєстрації не мешкає, що також підтверджується поясненнями свідків (сусідів позивачки) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних у судовому засіданні.
Крім того, на підтвердження вказаних обставин позивачкою до суду надано нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_5, зміст якої кореспондується з поясненнями вищезазначених свідків.
Реєстрація відповідача у спірному приміщенні, належному на праві власності позивачці, згідно наданих у судовому засіданні пояснень, завдає їй також додаткових матеріальних збитків, які пов'язані з оплатою комунальних та інших послуг, в основу нарахування яких віднесено кількість осіб їх отримувачів. Зазначений показник, з поміж іншого, негативно впливає і на можливість оформлення позивачкою Державної субсидії.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
У відповідності до правового змісту до ст. 161 ЖК України, власник житлового приміщення вправі вселяти в нього будь-яких осіб, які, набуваючи статусу члени його сім'ї, вправі ним користуватися нарівні з іншими членами сім'ї, що попередньо надали згоду на таке вселення.
Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника квартири, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником. Їх право користування жилим приміщенням урегульовано житловим законодавством, згідно з яким ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 3 ст. 9 ЖК України).
За змістом статті 150 ЖК України вбачається, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 150 ЖК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Вітряні гори» про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Богінкевич С. М.