Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
Україна
Іменем України
06 травня 2008 року справа № 22-а-4438/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сіваченка І.В.
суддів Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.
при секретарі
за участі
представників позивача
представника відповідача Літвіновій Л.О.
Бикової О.П., Хмара М.О.
Петрова А.Г.
розглянувши у відкритомусудовому засіданні
апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від31 січня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-1096/08
за позовомЗакритого акціонерного товариства «Фінансово-промислова компанія «БІС Холдінг»
доДержавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
провизнання протиправним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ЗАТ «Фінансово-промислова компанія «БІС Холдінг» (далі - ЗАТ “БІС Холдинг”) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27 липня 2007 року № 0004791542/0 та зобов'язати відповідача здійснити відповідні дії щодо визнання суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яка зазначена у податковій декларації за травень 2007 року від 20 червня 2007 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року позов ЗАТ «БІС Холдінг» було задоволено частково. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2007 року № 0004791542/0, прийняте ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецькаподала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, у якій зазначили, що Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ «БІС Холдінг», поданої за травень 2007 р., за результатами якої було складено акт від 18.07.2007 р. за №702/15-02/25337539. За результатами перевірки встановлено порушення з боку позивача вимог п.п. 7.7.2, 7.7.1, п. 7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно з п. 7.7.1, п. 7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Абзацом «а» п.п. 7.7.2., п. 7.7., ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Пунктом 7.8. вказаного Закону визначено, що податковим періодом є один календарний місяць, тобто по декларації за травень 2007 року попередній податковий період квітень 2007 року. У додатку № 3 «Розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» рядок №3 - сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді (тобто у квітні 2007 року) постачальникам таких товарів (послуг) зазначена у розмірі 288 789 грн.; яка сформована з податкового кредиту рядка 22.2 попереднього податкового періоду - квітня 2007 р., та частково з суми податкового кредиту рядку 26 - квітня 2007 р., який сформовано з податкового кредиту попередніх податкових періодів, тобто лютого та січня 2007 р., хоча рядок 3 вказаного додатку повинен формуватись з рядку 22.2 попереднього податкового періоду, тобто квітня 2007 р., який складає 257 073 грн. Відповідач вважає, що сума податку у рядку 4 «Розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» до декларації по ПДВ за травень 2007 р. повинна відображатися не більше суми податкового кредиту, визначеної у рядку 22.2 декларації з ПДВ попереднього податкового періоду, тобто з квітня 2007 року, яка дорівнює 257073 грн. У зв'язку з цим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2007 р. №0004791542/0, за яким визначено, що сума завищення бюджетного відшкодування ПДВ складає 31716 гривень.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представники позивача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
Позивач - закрите акціонерне товариство „Фінансово-промислова компанія „БІС-ХОЛДІНГ" є юридичною особою та зареєстроване 25.02.1998 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 20). Позивач включений до ЄДРПОУ за № 25337539, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Донецькій області № 101-2005 від 22.12.2005 року (а.с. 21).
Відповідач - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах реалізує владні управлінські функції на підставі ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні".
18.07.2007 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ «БІС Холдінг», поданої за травень 2007 р.
За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт №702/15-02/25337539 від 18.07.2007 року (а.с. 9), відповідно до якого було встановлено порушення з боку позивача вимог п.п. 7.7.2, 7.7.1, п. 7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 4.4, 4.2, п.4, п.п. 5.11, 5.12, п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість від 30.05.1997 р. №166.
27 липня 2007 року заступником начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004791542/0 (а.с. 8), яким встановлена сума завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 31716,00 грн. Як вбачається із зазначеного податкового повідомлення-рішення, воно прийняте згідно з п.п. 4.2.2 „а" п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.п. 7.7.5, 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" та на підставі вищезазначеного акту перевірки, яким встановлені порушення п.п. 7.7.2, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", п.п. 5.11, 5.12 п. 5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Погоджуючись з висновками місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду також вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.п.1,2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, у відповідності до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Вимоги, що ставляться до податкової декларації під час її заповнення та подання до податкового органу, встановлюються у даному випадку Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. (в редакції наказу ДПА України № 213 від 15.06.2005р.).
Як вбачається з податкової декларації за травень 2007 року, поданої позивачем до ДПІ у Ворошиловському районі 21 травня 2007 року (а.с. 10-11), ЗАТ «БІС Холдінг» розраховувало показники III Розділу декларації «РОЗРАХУНКИ З БЮДЖЕТОМ ЗА ЗВІТНИЙ ПЕРІОД» та додатку 3 у відповідності до наведених у рядках декларації та додатку 3 формул розрахунку.
В рядку 1 Додатку 3 за травень 2007р. вказана сума - 370 311 грн., що відповідає значенню рядка 24 Декларації за травень 2007р. - 370 311 грн.
В свою чергу у рядок 24 Декларації за травень 2007 року перенесена сума рядка 23 Декларації за травень 2007 року - 370 311 грн., оскільки рядок 20 Декларації за травень 2007 року не має позитивного значення.
Рядок 23 декларації за травень 2007 року враховує суму рядка 23.1 - 257 073 грн. ( значення рядка 22.2 декларації за квітень 2007р) та рядка 23.2 - 113 238 грн. (значення 26 декларації за квітень 2007року).
Оскільки сума, що вказана в рядку 3 Додатку 3 за травень 2007р. - 288 789 грн. (сума податкового кредиту за квітень 2007р. фактично сплачена постачальникам в квітні 2007р) менша за суму, яка вказана в рядку 1 Додатку 3 - 370 311 грн., то значення рядка 4 додатку 3 та рядка 25 Декларації за травень 2007р. визначено в сумі 288 789 грн.
Згідно Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. (в редакції наказу ДПА України № 213 від 15.06.2005р.), формул розрахунку наведених у відповідних рядках декларації та додатку 3, то для визначення суми бюджетного розрахунку слід враховувати значення рядка 23 декларації за травень 2007р. - 370 311 грн. Значення цього рядка в травні 2007 року складається з суми рядків 23.1 - 257 073 грн. (значення рядка 22.2 декларації за квітень 2007р) та рядка 23.2 -113 238 грн. (значення 26 декларації за квітень 2007р).
Відповідно до формули розрахунку рядка 24 декларації, значення цього рядка розраховується за даними рядка 23 та рядка 20 декларації. Значення рядка 24 декларації переноситься до рядка 1 Додатку 3.
Значення рядка 4 Додатку 3 - сума бюджетного відшкодування встановлюється шляхом порівняння показників рядків 1 та 3 Додатку 3.
Таким чином, значення вищевказаних рядків податкової декларації та додатку 3 розраховані в повній відповідності до затвердженої форми декларації з урахуванням наведених у відповідних рядках декларації формул розрахунку; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2007р., визначена без арифметичних або методологічних помилок та складає саме 288 789 грн.
Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем була заповнена декларація з податку на додану вартість у повній відповідності до затвердженої форми декларації та згідно з Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. (в редакції наказу ДПА України № 213 від 15.06.2005р.), у зв'язку з чим є протиправним податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2007 р. №0004791542/0, і позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та по суті є запереченнями проти позову, викладеними під час розгляду справи в першій інстанції, чому Донецький окружний адміністративний суд дав належну оцінку в своєму судовому рішенні.
В повному обсязі ухвала складена 12.05.2008 року.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року у справі № 2-а-1096/08 за позовом Закритого акціонерного товариства «Фінансово-промислова компанія «БІС Холдінг» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька «про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: