Рішення від 11.07.2011 по справі 2-4057/11

Справа № 2-4057/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Лірчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н/99-01180 від 05 березня 1999 року квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що придбали у відповідачів у свою власність вказану квартиру на Регіональній Універсальній Біржі “Александр-Н”, передавши гроші в обумовленій договором сумі, де по теперішній час постійно проживають.

В даний час у позивачів виникла необхідність відчуження квартири, однак договори з питань нерухомості, укладені на біржах, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають, що створює їм перешкоди у праві власників.

У судове засідання сторони не з'явились, позивачі зазначили у позові про можливість проведення судового засідання та ухвалення рішення за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачів. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином сповіщені, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого УЖКХ Одеської міськради 02.02.1999 року, зареєстрованого Одеським МБТІ та РОН 05.02.1999 року в за №2124, стор.65, кн.314 пр.

05 березня 1999 року позивачі купили у свою власність дану квартиру у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі діяли також в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, на Регіональній Універсальній Біржі “Александр-Н”, про що був укладений договір купівлі-продажу №Н/99-01180, що не суперечило на той період чинному законодавству.

Право власності на вказану квартиру було зареєстроване за покупцями Одеським МБТІ та РОН 16 березня 1999 року, реєстр.2124, стор.65, кн.314 пр.

Сторони взяті на себе зобов'язання виконали, а саме: відповідачі передали зазначену квартиру, отримавши гроші в сумі, обумовленій п.5 Договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладення договору, згідно якої, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Крім того, стаття 15 Закону України “Про товарну біржу” передбачала можливість відчуження нерухомого майна без нотаріального посвідчення, що відповідало на той час діючому законодавству.

На підставі встановленого, ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 158, 169, 197, 209, 212 -215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н/99-01180 від 05 березня 1999 року квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі діяли також в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, з другої сторони, зареєстрований на Регіональній Універсальній Біржі “Александр-Н”.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Попередній документ
17474244
Наступний документ
17474246
Інформація про рішення:
№ рішення: 17474245
№ справи: 2-4057/11
Дата рішення: 11.07.2011
Дата публікації: 11.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.08.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
27.02.2020 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.11.2023 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
15.11.2023 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
26.06.2025 14:40 Одеський апеляційний суд
24.09.2025 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
05.11.2025 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
13.01.2026 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОВТУН ЮЛІЯ ІВАНІВНА
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХОМІНІЧ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОВТУН ЮЛІЯ ІВАНІВНА
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ХОМІНІЧ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Жад Наталія Леонідівна
Злотко Роман Єфимович
Злотко Роман Єфімович
Кидалюк Дмитро Петрович
Палівода Олександр Федорович
Троцькій Володимир Олексійович
позивач:
Боярський Олександр Олександрович
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
Власенко Любов Яківна
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Семенюк Галина Федорівна
адвокат:
Адабаш Світлана Аксентіївна
Компанієць Микола Миколайович
боржник:
Горов Олександр Володимирович
Горова Наталя Миколаївна
заінтересована особа:
Саксаганський ВДВС Південно-Східного межрегіонального управління
заявник:
Нагорний Олександр Олександрович
ФК "УКРФІНАНС ГРУП"
представник відповідача:
Бандура Христина Юріївна
представник заявника:
Дідик Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ