Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 1-349/11
13 июля 2011 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области, в составе:
председательствующего судьи: Еремина Д.А.,
при секретаре: Хоменко А.Г.,
с участием прокурора: Дерека А.В., Максакова Е.А.,
с участием защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Макеевки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средне -специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Макеевки, гражданина Украины, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 21.05.2004 г. Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
- 03.10.2005 г. Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 309 ч. 1, 75 ч. 1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 12.06.2008 г. Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
- 07.12.2010 года постановлением Кировского районного суда г. Макеевки условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 12 дней
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Макеевки, гражданина Украины, в браке не состоящего, со средне -техническим образованием, работающего мастером ЧП «Спецсервис», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Макеевки, гражданина Украины, в браке не состоящего, со средне-специальным образованием, работающего электрогазосварщиком на ЗАО «МКХЗ», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд -
Так, 17.11.2010 года, примерно в 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел во двор дома № 25, по улице Смольной поселка Ново-Калиново в Центрально-Городском районе города Макеевки, принадлежащего ОСОБА_6, после чего через незапертую дверь, проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу и, подойдя к находящемуся там автомобилю «Волга», г/ н НОМЕР_1, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества принадлежащего ОСОБА_6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую дверь автомобиля, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил находящуюся в нём автомобильную магнитолу «Пионер», стоимостью 140 грн., и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_6 на сумму 140 грн.
Кроме того, 30.01.2011 года, примерно в 19.30, подсудимый ОСОБА_2, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к дому АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через незапертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совместно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через оконный проём проникли в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук, на 54 секции, вес одной секции чугунного радиатора составляет 7 кг., общим весом 378 кг., исходя из стоимости металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 945 грн., и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 31.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 прибыли к дому АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через незапертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совместно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через оконный проём проникли в вышеуказанный дом, после чего из кухни указанного дома со стены сорвали чугунный котёл, вес которого составляет 273 кг., который умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 682 грн. 50 коп.
Кроме того, 01.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к дому АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через незапертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совместно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, после чего из ванной комнаты указанного дома похитили чугунную ванную, вес которой составляет 70 кг. и электродвигатель к холодильнику «Донбасс», вес которого составляет 7,5 кг., которые умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 193 грн. 75 коп.
Кроме того, 03.02.2011 года, примерно в 20.00 часу, подсудимый ОСОБА_2, проходя мимо АДРЕСА_6, по внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, проник во двор указанного дома, где выбив ногой двери, проник в указанный дом, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_8, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил электрическую болгарку, стоимостью 100 грн., электрическую дрель, стоимостью 30 грн., электрический двигатель бетономешалки, стоимостью 100 грн. радиатор отопительный чугунный из 10 секций весом в 10 кг., исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 25 грн., крышку бетономешалки весом 5 кг., исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 12 грн. 50 коп., трубы 1,5 дюйма в количестве 4 шт. по 4 м., весом по 5 кг каждая, исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 50 грн. и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_8, на общую сумму 317 грн. 50 коп.
Кроме того, 05.02.2011 года, примерно в 21.00 часу, подсудимый ОСОБА_2, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых, подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где подсудимый ОСОБА_4 предложил совершить кражу чужого имущества из АДРЕСА_7, на что все дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 21.30 часов прибыли к АДРЕСА_7, где подсудимый ОСОБА_2, через не запертую дверь, проник в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_9, а подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, через оконный проём, проник в указанный дом, и осмотревшись, обнаружил в нём шесть чугунных радиаторов с разным количеством секций, о чём сообщил подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 После чего, подсудимый ОСОБА_2, находясь в указанном доме, откуда умышленно, тайно, повторно из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 6 штук, на 54 секции, вес одной секции чугунного радиатора составляет 7 кг., общим весом 378 кг., исходя из стоимости металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 945 грн., и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 16.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых, подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которым предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_8, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_8, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_10, после чего, подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в вышеуказанный дом, путём выбивания входной двери, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили газовый котёл КЧМ, весом 154 кг., газовую колонку весом 18 кг., и отопительные регистры в количестве пяти штук, весом 24 кг. каждый, общим весом 120 кг., общий вес указанных похищенных изделий составляет 292 кг., принадлежащие ОСОБА_10, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб последнему исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 730 грн.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище и иное хранилище, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Так, 30.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_3, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук, на 54 секции, вес одной секции чугунного радиатора составляет 7 кг., общим весом 378 кг., исходя из стоимости металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 945 грн., и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 31.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_3 по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, после чего из кухни указанного дома со стены сорвали чугунный котёл вес которого составляет 273 кг., который умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 682 грн. 50 коп.
Кроме того, 01.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_3, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, после чего из ванной комнаты указанного дома похитили чугунную ванную, вес которой составляет 70 кг. и электродвигатель к холодильнику «Донбасс», вес которого составляет 7,5 кг., которые умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 193 грн. 75 коп.
Кроме того, 16.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_8, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_3, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_8, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_10, после чего, подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в вышеуказанный дом, путём выбивания входной двери, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили газовый котёл КЧМ, весом 154 кг., газовую колонку весом 18 кг., и отопительные регистры в количестве пяти штук, весом 24 кг. каждый, общим весом 120 кг., общий вес указанных похищенных изделий составляет 292 кг., принадлежащие ОСОБА_10, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб последнему исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 730 грн.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно, по предварительном у сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Так, 30.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_4, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук, на 54 секции, вес одной секции чугунного радиатора составляет 7 кг., общим весом 378 кг., исходя из стоимости металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 945 грн., и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 31.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_4 находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, после чего из кухни указанного дома со стены сорвали чугунный котёл вес которого составляет 273 кг., который умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 682 грн. 50 коп.
Кроме того, 01.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_4, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, после чего из ванной комнаты указанного дома похитили чугунную ванную, вес которой составляет 70 кг. и электродвигатель к холодильнику «Донбасс», вес которого составляет 7,5 кг., которые умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 193 грн. 75 коп.
Кроме того, 05.02.2011 года, примерно в 21.00 час, подсудимый ОСОБА_4, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5, где подсудимый ОСОБА_4 предложил совершить кражу чужого имущества из АДРЕСА_7, на что все дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в тот же день, распределив между собой роли, около 21.30 часов прибыли к АДРЕСА_7, где подсудимый ОСОБА_2 через не запертую дверь, проник в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_9, а подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, через оконный проём, проник в указанный дом, и осмотревшись, обнаружил в нём шесть чугунных радиаторов с разным количеством секций, о чём сообщил подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 После чего, подсудимый ОСОБА_2, совместно с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в указанном доме, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 6 штук, на 54 секции, вес одной секции чугунного радиатора составляет 7 кг., общим весом 378 кг., исходя из стоимости металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 945 грн., и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 16.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_4 находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_8, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_8, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_10, после чего, подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в вышеуказанный дом, путём выбивания входной двери, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили газовый котёл КЧМ, весом 154 кг., газовую колонку весом 18 кг., и отопительные регистры в количестве пяти штук, весом 24 кг. каждый, общим весом 120 кг., общий вес указанных похищенных изделий составляет 292 кг., принадлежащие ОСОБА_10, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб последнему исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 730 грн..
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Так, 30.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_5, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_5, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук, на 54 секции, вес одной секции чугунного радиатора составляет 7 кг., общим весом 378 кг., исходя из стоимости металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 945 грн., и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 31.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_5, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_5, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, после чего из кухни указанного дома со стены сорвали чугунный котёл вес которого составляет 273 кг., который умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 682 грн. 50 коп.
Кроме того, 01.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_5, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которым подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5, на что они дали своё согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_5, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в тот же день, распределив между собой роли, около 20.00 часов прибыли к АДРЕСА_5, где подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через не запертую дверь, проникли в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_4 остался стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, совестно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в вышеуказанный дом, после чего из ванной комнаты указанного дома похитили чугунную ванную, вес которой составляет 70 кг. и электродвигатель к холодильнику «Донбасс», вес которого составляет 7,5 кг., которые умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному группой лиц, похитили, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб исходя из стоимости 1 кг. металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 193 грн. 75 коп.
Кроме того, 05.02.2011 года, примерно в 21.00 час, подсудимый ОСОБА_5, находясь на пос. «Ново-Калиново»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_2, где подсудимый ОСОБА_4 предложил совершить кражу чужого имущества из АДРЕСА_7, на что все дали своё согласие.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_5, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в тот же день, распределив между собой роли, около 21.30 часа прибыли к АДРЕСА_7, где подсудимый ОСОБА_2 через не запертую дверь, проник в указанный двор, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_9, а подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Подсудимый ОСОБА_2, через оконный проём, проник в указанный дом, и осмотревшись, обнаружил в нём шесть чугунных радиаторов с разным количеством секций, о чём сообщил подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 После чего, подсудимый ОСОБА_2, находясь в указанном доме, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 6 штук, на 54 секции, вес одной секции чугунного радиатора составляет 7 кг., общим весом 378 кг., исходя из стоимости металла 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 945 грн., и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 185 ч. 3 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил преступление, и показал, что 17.11.2010 года, примерно в 20.00 часу, через незапертую дверь проник в сарай АДРЕСА_7, где из автомобиля «Волга»похитил автомагнитолу «Пионер», которую продал.
30.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, он предложил ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они пришли к указанному дому, где он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, через незапертую дверь, проникли во двор указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук на 54 секции, которые продали, а деньги между собой поделили поровну.
31.01.2011 г., примерно в 19.30 часов, он предложил ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, через незапертую дверь проникли во двор дома указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда в кухне со стены сорвали и похитили котел, который сдали на металлом, а деньги поделили между собой они поделили поровну .
01.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, он предложил ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они пришли к указанному дому, где он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через незапертую дверь, проникли во двор указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда из ванной комнаты похитили чугунную ванну, а также похитили электродвигатель к холодильнику «Донбасс». Похищенное сдали на металлом, а деньги между собой поделили поровну.
03.02.2011 года, примерно в 20.00 часов, он проходя мимо АДРЕСА_6, проник во двор указанного дома, где выбив ногой дверь, проник в дом, откуда похитил электрическую болгарку, электрическую дрель, электродвигатель бетономешакли, отопительный радиатор из 10 секций, крышку от бетономешалки, 4 металлических трубы. После чего похищенное продал.
05.02.2011 года, примерно в 21.00 часу, он находясь на пос. Ново-Калиново встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где ОСОБА_4 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_7, на что все согласились. В это же день, около 21.30 часов, он через незапертую дверь проник во двор указанного дома, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего он через оконный проем проник в дом, где обнаружил чугунные радиаторы в количестве 6 штук на 54 секции, откуда они их похитили и скрылись, сдали их на металлом, а деньги поделили поровну.
16.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которым предложил совершить кражу из АДРЕСА_8, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они через незапертую дверь проникли во двора дома, а после выбив дверь из дома похитили газовый котел, газовую колонку и пять отопительных регистров. Похищенное сдали на металлом, а деньги поделили между собой поровну.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 185 ч. 3 УК Украины, подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил преступление, и показал, что
30.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретился ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они пришли к указанному дому, где он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, через незапертую дверь, проникли во двор указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук на 54 секции, которые продали, а деньги между собой поделили поровну.
31.01.2011 г., примерно в 19.30 часов, он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, через незапертую дверь проникли во двор дома указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда в кухне со стены сорвали и похитили котел, который сдали на металлом, а деньги поделили между собой поровну .
01.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и ОСОБА_2 предложил совершить им кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они пришли к указанному дому, где он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 через незапертую дверь, проникли во двор указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда из ванной комнаты похитили чугунную ванну, а также похитили электродвигатель к холодильнику «Донбасс», которые сдали на металлом, а деньги между собой поделили поровну.
16.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, и ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_8, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они через незапертую дверь проникли во двора дома, а после выбив дверь из дома похитили газовый котел, газовую колонку и пять отопительных регистров. Похищенное сдали на металлом, а деньги поделили между собой поровну.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 185 ч. 3 УК Украины, подсудимый ОСОБА_4 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил преступление, и показал, что 30.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретил ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5. ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они пришли к указанному дому, где ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, через незапертую дверь, проникли во двор указанного дома, а он остался стоять на улице, чтобы предупредить в случае опасности. После чего ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук на 54 секции, которые продали, а деньги между собой они поделили поровну.
31.01.2011 г., примерно в 19.30 часов, он встретил ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5. ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, через незапертую дверь проникли во двор дома указанного дома, а он остался стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда в кухне со стены сорвали и похитили котел, который сдали на металлом, а деньги поделили между собой они поделили поровну .
01.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретил ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5. ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они пришли к указанному дому, где ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через незапертую дверь, проникли во двор указанного дома, а он остался стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в дом, откуда из ванной комнаты похитили чугунную ванну, а также электродвигатель к холодильнику «Донбасс», которые сдали на металлом, а деньги между собой они поделили поровну.
05.02.2011 года, примерно в 21.00 часу, он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, и предложил им совершить кражу из АДРЕСА_7, на что все согласились. В это же день, около 21.30 часов, ОСОБА_2 через незапертую дверь проник во двор указанного дома, а он и ОСОБА_5 остались стоять на улице, чтобы предупредить его в случае опасности. После чего ОСОБА_2 через оконный проем проник в дом, откуда они похитили чугунные радиаторы в количестве 6 штук на 54 секции, которые сдали на металлом, а деньги между собой поделили поровну.
16.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_8, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они через незапертую дверь проникли во двора дома, а после выбив входную дверь в доме, похитили газовый котел, газовую колонку и пять отопительных регистров. Похищенное сдали на металлом, а деньги между собой они поделили поровну.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 185 ч. 3 УК Украины, подсудимый ОСОБА_11 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил преступление, и показал, что 30.01.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они пришли к указанному дому, где он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, через незапертую дверь, проникли во двор указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проникли в дом, откуда похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук на 54 секции, которые продали, а деньги между собой они поделили поровну.
31.01.2011 г., примерно в 19.30 часов, он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, через незапертую дверь проникли во двор дома указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 проникли в дом, откуда в кухне со стены сорвали и похитили котел, который сдали на металлом, а деньги между собой они поделили поровну .
01.02.2011 года, примерно в 19.30 часов, он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_2 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_5, на что все согласились. В этот же день, около 20.00 часов, они пришли к указанному дому, где он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 через незапертую дверь, проникли во двор указанного дома, а ОСОБА_4 остался стоять на улице, чтобы предупредить их в случае опасности. После чего он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 проникли в дом, откуда из ванной комнаты похитили чугунную ванну, а также похитили электродвигатель к холодильнику «Донбасс», которые сдали на металлом, а деньги между собой они поделили поровну.
05.02.2011 года, примерно в 21.00 часу, он находясь на пос. Ново-Калиново встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, где ОСОБА_4 предложил им совершить кражу из АДРЕСА_7, на что все согласились. В это же день, около 21.30 часов, ОСОБА_2 через незапертую дверь проник во двор указанного дома, а он и ОСОБА_4 остались стоять на улице, чтобы предупредить в случае опасности. После чего, ОСОБА_2 через оконный проем проник в дом, где обнаружил чугунные радиаторы в количестве 6 штук на 54 секции, откуда они их похитили и скрылись. Похищенное сдали на металлом, а деньги между собой они поделили поровну.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимых , которые в суде не оспаривали фактических обстоятельств дела, и их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о личностях подсудимых, а именно то, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, однако привлекается к уголовной ответственности и дело в отношении последнего находится на рассмотрении в Центрально-Городском районном суде г. Макеевки, не работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психдиспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, не работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психдиспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказании характеризуется удовлетворительно; подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психдиспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно; подсудимый ОСОБА_4, ранее не судим, работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психдиспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказаний подсудимого ОСОБА_2, суд не находит.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст.185 ч. 3 УК Украины квалифицированы верно, так как своими умышленными действиями, он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище и иное хранилище, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, однако привлекается к уголовной ответственности и дело в отношении последнего находится на рассмотрении в Центрально-Городском районном суде г. Макеевки, не работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психдиспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и обстоятельство смягчающее его наказание, приведенное судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_12, суд, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы верно, так как своими умышленными действиями, он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим, не работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психдиспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказании характеризуется удовлетворительно, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, приведенные судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_3, суд, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
Кроме того, как установлено судом, то 12.06.2008 года приговором Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области подсудимый ОСОБА_3 был осужден по ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Постановлением Кировского районного суда г. Макеевки от 07.12.2010 года был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней, однако в период условно-досрочного освобождения, подсудимый ОСОБА_3 совершил новое преступление.
На основании изложенного, при назначении наказания по настоящему приговору суд, считает необходимым применить требования ст. 71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, в соответствии с правилами установленными ст. 72 УК Украины, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 12.06.2008 года.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4., является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, суд не находит.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы верно, так как своими умышленными действиями, он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц .
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психдиспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, и обстоятельство смягчающие его наказание, приведенное судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_4, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд, считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_4 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в орган уголовно -исполнительной инспекции; - сообщать органам уголовно -исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, суд не находит.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы верно, так как своими умышленными действиями, он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц .
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психдиспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно, и обстоятельство смягчающие его наказание, приведенное судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_5, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд, считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_11 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в орган уголовно -исполнительной инспекции; - сообщать органам уголовно -исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Потерпевшим ОСОБА_7 был предъявлен иск к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в котором он просил взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, за похищенное имущество, которое ему было возвращено, однако приведено в негодность и непригодное для дальнейшего использования, за приведенную в негодность входную дверь и замки на дверях, а также необходимостью установки оборудования 10 000 грн..
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебном заседании иск потерпевшего ОСОБА_7 признали.
Суд, исследовав материалы дела и доказательства, которые, добыты по настоящему делу в части гражданского иска ОСОБА_7, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.
Так, судом с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 интересам потерпевшего ОСОБА_7, был причинен материальный вред, связанный с похищением и приведением в негодность его имущества, в связи с чем потерпевшему ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 1820, 75 грн., который подтвержден и в силу требований ст. ст.1166, 1177 ГК Украины ущерб должен быть возмещён лицом совершившим преступление и при этом суд считает необходимым солидарно взыскать данный ущерб именно с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а в остальной части исковых требований отказать в связи с их недоказанностью.
Потерпевшим ОСОБА_8 был предъявлен иск к подсудимому ОСОБА_2, в котором он просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, за похищенное имущество, а именно электрическую болгарку, электрическую дрель, электродвигатель бетономешалки, радиатор отопительный чугунный, крышку бетономешалки, трубы в количестве 4-х штук в размере 2 000 грн..
Подсудимые ОСОБА_2 в судебном заседании иск потерпевшего ОСОБА_8 признал.
Суд, исследовав материалы дела и доказательства, которые, добыты по настоящему делу в части гражданского иска ОСОБА_8, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.
Так, судом с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимого ОСОБА_2 интересам потерпевшего ОСОБА_8, был причинен материальный вред, связанный с похищением его имущества, в связи с чем потерпевшему ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 317 грн., который подтвержден и в силу требований ст. ст.1166, 1177 ГК Украины ущерб должен быть возмещён лицом совершившим преступление и при этом суд считает необходимым взыскать данный ущерб именно с подсудимого ОСОБА_2, а в остальной части исковых требований отказать в связи с их недоказанностью.
Потерпевшей ОСОБА_9 был предъявлен иск к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в котором она просил взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, за похищенное имущество, повреждение входной двери и лутки, замков и затрат на установление радиаторов в размере 1000 грн..
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании иск потерпевшей ОСОБА_9 признали.
Суд, исследовав материалы дела и доказательства, которые, добыты по настоящему делу в части гражданского иска ОСОБА_9, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.
Так, судом с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 интересам потерпевшей ОСОБА_9, был причинен материальный вред, связанный с похищением ее имущества, в связи с чем потерпевшей ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на сумму 945 грн., который подтвержден и в силу требований ст. ст.1166, 1177 ГК Украины ущерб должен быть возмещён лицом совершившим преступление и при этом суд считает необходимым солидарно взыскать данный ущерб именно с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а в остальной части исковых требований отказать в связи с их недоказанностью.
Потерпевшим ОСОБА_10 был предъявлен иск к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_4, в котором он просил взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, за похищенное имущество, за приведенную в негодность входную дверь и замки на дверях, а также необходимостью установки оборудования 5 000 грн..
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании иск потерпевшего ОСОБА_10 признали.
Суд, исследовав материалы дела и доказательства, которые, добыты по настоящему делу в части гражданского иска ОСОБА_10, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.
Так, судом с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 интересам потерпевшего ОСОБА_10, был причинен материальный вред, связанный с похищением его имущества, в связи с чем потерпевшему ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на сумму 730 грн., который подтвержден и в силу требований ст. ст.1166, 1177 ГК Украины ущерб должен быть возмещён лицом совершившим преступление и при этом суд считает необходимым солидарно взыскать данный ущерб именно с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а в остальной части исковых требований отказать в связи с их недоказанностью.
Вещественное доказательство: - автомобильная магнитола «Пионер», изъятая протоколом осмотра от 23.02.2011 года и приобщенная постановлением следователя в качестве вещественного доказательства, переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 /т. 1 л.д. 18/, подлежит оставлению последнему по принадлежности.
Вещественные доказательства: - 5 чугунных радиаторов с разным количеством секций, 3 на 10 секций, 1 на 4 секции, 1 на 5 секций, чугунная ванная, три секции отопительного чугунного котла, электродвигатель с холодильника «Донбасс», редуктор газового котла, изъятые протоколом выемки от 01.03.2011 года и приобщенный постановлением следователя в качестве вещественных доказательств, переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 /т. 1 л.д. 73/, подлежит оставлению последнему по принадлежности.
Вещественное доказательство: - чугунный радиатор на 7 секций, изъятый протоколом выемки от 01.03.2011 года и приобщенная постановлением следователя в качестве вещественного доказательства, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9 /т. 1 л.д. 154/, подлежит оставлению последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2, исчислять с момента задержания с 01 марта 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_3 признать виновным и по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 12.06.2008 года в виде лишения свободы, определив окончательно ОСОБА_3 к отбытию, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3, исчислять с момента задержания с 28 февраля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_5 признать виновным и по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в орган уголовно -исполнительной инспекции; - сообщать органу уголовно -исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_4 признать виновным и по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в орган уголовно -исполнительной инспекции; - сообщать органу уголовно -исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Иск потерпевшего ОСОБА_7 -удовлетворить частично и взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба -1820, 75 грн. (одну тысячу восемьсот двадцать гривен семьдесят пять копеек).
Иск потерпевшего ОСОБА_8 -удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба -317 грн. (триста семнадцать гривен).
Иск потерпевшей ОСОБА_9 - удовлетворить частично и взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба -945 грн. (девятьсот сорок пять гривен).
Иск потерпевшего ОСОБА_10 -удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба -730 грн. (семьсот тридцать гривен).
Вещественное доказательство: - автомобильная магнитола «Пионер», изъятая протоколом осмотра от 23.02.2011 года и переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 -оставить ему же по принадлежности.
Вещественные доказательства: - 5 чугунных радиаторов с разным количеством секций, 3 на 10 секций, 1 на 4 секции, 1 на 5 секций, чугунная ванная, три секции отопительного чугунного котла, электродвигатель с холодильника «Донбасс», редуктор газового котла, изъятые протоколом выемки от 01.03.2011 года и переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 -оставить ему же по принадлежности.
Вещественное доказательство: - чугунный радиатор на 7 секций, изъятый протоколом выемки от 01.03.2011 года и переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9 -оставить ей же по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально -Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.