Справа № 2-3259/11
04 липня 2011 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Лірчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом прокуратури Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди, -
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у трудових відносинах. Оскільки з вини відповідача їй не виплачується заробітна плата з жовтня 2010 року, посилаючись на ст.115 КЗпП України, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят гривень) 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та 48,00 гривень компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
У судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила суд задовольнити позов у повному обсязі, помічник прокурора Прилипко А.В. підтримала заявлений позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не звертався. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка працює на Одеському виробничому хіміко-фармацевтичного підприємстві “Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.
Відповідач не здійснював виплату заробітної плати з жовтня місяця 2010 року.
З наданої відповідачем інформації, яка не спростована відповідачем, заборгованість Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у формі ТОВ перед позивачкою на час звернення до суду становить 3280 (три тисячі двісті вісімдесят гривень) 00 копійок.
Згідно ч.7 ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Зазначені вище вимоги КЗпП України з боку відповідача не виконувались, в зв'язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі перед позивачкою у вказаному вище розмірі.
Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Наданий відповідачкою розрахунок компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, що склав 48,00 грн., виконаний позивачкою у відповідності до ст.ст.1, 2, 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” та п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21 лютого 2001 року №159, відповідачем у справі не оспорювався.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи ту обставину, що заробітна плата працівника є єдиним джерелом для влаштування свого життя та життя своєї родини, а відсутність грошових коштів на це, привело до втрати нормальних життєвих зв'язків та додаткових зусиль з боку позивачки для організації свого життя, суд вважає, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, виходячи з принципу розумності та справедливості, підлягають задоволенню та стягненню на її користь моральної шкоди у заявленому розмірі -2 000 гривень.
Відповідачем не представлено жодних доказів на спростування наданих позивачкою даних.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. як 1% від загальної суми, та 08,50 грн. -в частині стягнення моральної шкоди що підлягають стягненню з відповідача. Крім того, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 81, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов прокуратури Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди -задовольнити повністю.
Стягнути з виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят гривень) 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та 48,00 гривень компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Стягнути з виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави судовий збір у розмірі 59 гривень 50 копійок.
Стягнути з виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 гривень 00 копійок на рахунок: 31216259700009; вид рахунку -поточний; найменування рахунку -Суворовський район 21081100; банк - ГУДКУ в Одеській області; МФО-828011; отримувач управління та відділення казначейства - ГУДКУ в Одеській області; ідентифікаційний код ЄДРПОУ -23213460.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: