3 березня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року, позов ОСОБА_2. задоволено частково та стягнуто на його користь з відповідача 8462 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,
500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
12 грудня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.