3 березня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м. Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року апеляційну скаргу відповідача визнано неподаною та повернуто заявнику.
На вказані судові рішення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області подало касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
Касаційна скарга в частині оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня
2007 року слід відмовити, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку.
Одночасно роз'яснюю, що існування такої ухвали апеляційного суду не позбавляє можливості звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст. 325 та п.п. 2 і 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м. Павлограді Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
23 серпня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.