У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2008 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кременчуці Полтавської області (далі - відділення Фонду) на рішення Апеляційного суду Полтавської області
від 26 лютого 2008 року,
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2008 року скасовано рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9 жовтня
2006 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1до приватного підприємства “Дарбі», відділення Фонду, відділення Державного казначейства України в м.Кременчуці, ОСОБА_2, агрофірми “Вересень», ЗАТ “Кременчуцьке управління механізації будівництва» про відшкодування моральної шкоди, постановлено стягнути з відділення Фонду на користь ОСОБА_1. 7500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Дарбі», відділення Фонду, відділення Державного казначейства України в м.Кременчуці, ОСОБА_2, агрофірми “Вересень», ЗАТ “Кременчуцьке управління механізації будівництва» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню Фонду.
Ухвала оскарженню не підлягає.