У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2008 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ “Райффайзен Банк Аваль») на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ “Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про звернення стягнення на заставлене майно.
У касаційній скарзі ВАТ “Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про звернення стягнення на заставлене майно за касаційною скаргою ВАТ “Райффайзен Банк Аваль» на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль».
Ухвала оскарженню не підлягає.