03 квітня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТО “Лісок», Станично-Луганської районної державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4. про визнання права власності на дачне домобудівництво, визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки, державного акту на землю та договору купівлі-продажу,
ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що з травня 1987 року є членом СТ “Лісок» і йому була надана земельна ділянка НОМЕР_1для ведення садівництва. 15 жовтня 2004 року позивач подав заяву на ім'я голови садівничого товариства про переоформлення приналежної йому ділянки на свого сина ОСОБА_2. 18 жовтня 2004 року правління садівничого товариства прийняв в члени товариства ОСОБА_2. Розпорядженням голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 31 березня 2005 року № 224 у приватну власність ОСОБА_2. була передана земельна ділянка НОМЕР_1площею 0,0621 га, розташованої у СТ “Лісок». 22 квітня 2005 року ОСОБА_2. був виданий державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку. 3 грудня 2004 року ОСОБА_2. зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. 12 січня 2007 року ОСОБА_2. продав земельну ділянку ОСОБА_3. за 4 345 грн. Вважає, що правління СТ “Лісок» вийшло за рамки своїх повноважень, оскільки він в своїй заяві до товариства просив лише переоформити ділянку на сина, але від членства в садівничому товаристві позивач не відмовлявся. Просив визнати незаконним рішення правління СТ “Лісок» від 18 жовтня 2004 року про переоформлення садової ділянки на ім'я ОСОБА_2., визнати незаконним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації № 244 від 31 березня 2005 року про передачу в приватну власність ОСОБА_2. земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності, виданий 22 квітня 1995 року на ім'я ОСОБА_2., визнати недійсним фіктивний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 січня 2007 року, укладений між відповідачами, визнати за позивачем право власності на домобудівництво, господарські спорудження, свердловину індивідуального водопостачання, багаторічні насадження, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 СТ “Лісок», як на знову створене майно.
Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 вересня 2007 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 січня 2008 року рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 вересня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції з направлення справи на новий розгляд посилався на те, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. також зверталися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання за ними права власності на домобудівництво. Але судом першої інстанції, в порушення вимог ч. 1 т. 126 ЦПК України, не вирішено питання про об'єднання цих справ, оскільки вимоги сторін взаємопов'язані та повинні бути розглянуті у сукупності.
У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлену у справі ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТО “Лісок», Станично-Луганської районної державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4. про визнання права власності на дачне домобудівництво, визнання йнедійсним рішення про передачу земельної ділянки, державного акту на землю та договору купівлі-продажу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.