03 квітня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності,
ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, а також користувачем надвірних господарських споруд, які розташовані поряд з будинком. Нею була проведена реконструкція однієї надвірної побудови, однак Алуштинський міськвиконком відмовив у прийомі її до експлуатації, посилаючись на те, що не сформована міжвідомча комісія. Просила визнати жилим будинком реконструйовану господарську будову літери “Д» загальною площею 74,01 кв.м. в трьох рівнях, розташовану біля будинку АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на цю побудову, зобов'язати виконком Алуштинської міської ради привласнити побудованому жилому будинку поштову адресу та зобов'язати Сімферопольське БРТІ зареєструвати за нею право власності на зазначений жилий будинок.
Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 16 листопада 2006 року позов задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 лютого 2008 року рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 16 листопада 2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.