"27" липня 2011 р.Справа № 1/56/5022-951/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопко Ю.О.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеді ЛТД"- Аптечний склад, м. Тернопіль, вул.. І.Франка,16
про стягнення 6 549 грн. 70 коп.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1. -керівник групи торгівельного підрозділу, довіреність № 85/МП/С від 21.07.11р.
Відповідача : не з"явився
В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в місті Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеді ЛТД"- Аптечний склад, м. Тернопіль, вул.. І.Франка,16 -6549 грн.70 коп., з яких: 6001 грн. 16 коп. -основного боргу та 548 грн. пені.
Ухвалою господарського суду від 12.07.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 27.07.2011р. на 14 год. 30 хв.
Відповідач в судове засідання 27.07.2011р. не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про відправлення відповідачу документа господарським судом.
Разом з тим, в судове засідання 27 липня 2011 року позивач подав заяву б/н від 27.07.2011р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 3001 грн. 16 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідачем погашено заборгованість в цій сумі (надавши як доказ копію виписки банку від 08.07.2011р.), і, відповідно, просить стягнути з відповідача 3000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар та 548 грн. 54 коп. пені.
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3001 грн. 16 коп. основного боргу, враховуючи, що така заява подана останнім відповідно до вимог ст.22 ГПК України, до прийняття рішення у справі, а тому приймаються судом і спір вирішується відповідно до зменшених позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.
05 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медком МП Україна" в особі директора філії "Медком МП Україна" в м.Львів ОСОБА_2 який діяв на підставі довіреності № 5/Ф/08 від 10.09.08р. (надалі -позивач), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремеді ЛТД" -Аптечний склад ( надалі -відповідач) , в особі директора Рудяка Ю.А., який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір поставки товару № 27/т (надалі -Договір). У відповідності до умов даного договору Постачальник (позивач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність Покупцю (відповідачу), а Покупець зобов"язується прийняти цей товар та розрахуватись за нього в строки,вказані в даному Договорі (п.1.1 Договору).
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України до нього застосовуються загальні положення про купівлю -продаж.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання вищезазначеного Договору позивач протягом жовтня 2010 року передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 6235 грн. 10 коп., що підтверджується видатковими накладними, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Пунктом 6.1 Договору сторони узгодили, що перехід права власності на товар здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі відповідача та підписання накладної. Розрахунок відповідач зобов"язувався здійснити по факту відвантаження товару не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару. Днем отримання товару є дата видаткової накладної (п.4.4 Договору).
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, отриманий протягом жовтня 2010р. по видаткових накладних товар оплатив частково, у зв"язку з чим, станом на день заявлення позову за ним рахувалася заборгованість в сумі 6001 грн. 16 коп.
Відповідач визнав заборгованість перед позивачем шляхом підписання актів звірки взаєморозрахунків від 12.01.2011р. та 24.02.2011р.
На день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату вартості отриманого товару в жовтні 2010р. відповідачем суду та позивачу не надано, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що станом на день розгляду справи за ним рахується заборгованість, із врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, в сумі 3000 грн. 00 коп.
Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.7.4), де зазначено, що у разі порушення Покупцем порядку розрахунку за отриманий товар, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі 0.3% від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення виконання, та з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у вигляду сплати пені, що за період з 27.11.2010р. по 27.05.2011р. становить 548 грн.54 коп.
При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України та ст.ст.33.34 ГПК України позовні вимоги про стягнення із відповідача 3000 грн. 00 коп. заборгованості та 548 грн. 54 коп. пені підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтвердження матеріалами справами та не спростовані відповідачем.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача з врахуванням суми боргу яка погашена після заявлення позову.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеді ЛТД"- Аптечний склад, м. Тернопіль, вул.. І.Франка,16 (ідентифікаційний код 21153854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Львів, юридична адреса м. Київ, пр.-кт 40-річчя Жовтня 120, корп.1 (ідентифікаційний код 35432061) 3000 (три тисячі) грн. рівно заборгованості, 548 (п"ятсот сорок вісім) грн. 54 коп. пені, 102 (сто дві) грн. рівно в повернення державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень рівно в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.
Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2011р.
Суддя Ю.О. Чопко