"22" липня 2011 р.Справа № 1/55/5022-939/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова компанія "Енерголінк" , м. Київ, вул.. П.Мирного,1, офіс 2
до Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" с.Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області
про стягнення 200 053 грон.56 коп.
представники від сторін:
позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю
відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Енерголінк", м. Київ (далі -ТзОВ) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області (далі -ДП) - 200 053 грн.56 коп., з яких 186 813 грн.20 коп. боргу за газ, 11029 грн.39 коп. пені, 2210 грн.97 коп. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, при цьому посилався на обставини справи, як вони викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Посилався на ту обставину, що ним не отримані позовні матеріали, ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" не здійснює діяльності в місці свого розташування, всі повноваження по управлінню перейшли до ліквідаційної комісії, розташованої в м.Бровари Київської області. Просив надати можливість зробити копії з матеріалів справи і переслати їх для вивчення до ліквідаційної комісії. Крім того, представник відповідача просив надати час для підготовки 3-х сторонньої мирової угоди між ТзОВ" Промислова компанія "Енерголінк", ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" та правонаступником ДП"Кобиловолоцький спиртовий завод" ДП "Укрспирт".
Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував, оскільки позовна заява направлена позивачу на його адресу згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Звернув увагу суду на труднощі, пов"язані з явкою в повторне судове засідання через неблизьку відстань між Тернополем і Києвом. Представник позивача проти укладення мирової угоди на цій стадії заперечував, оскільки мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії виконання рішення суду.
Суд клопотання про відкладення розгляду справи відхилив виходячи з наступного. Відповідно до Статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців": "Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особу, доки до них не внесено відповідних змін". Таким чином, заперечення позивача про те, що позовні матеріали направлялися на зареєстровану адресу відповідача, слід визнати такими, що ґрунтуються на вимогах закону.
З приводу необхідності направлення копій з матеріалів справи ліквідаційній комісії:
У судове засідання з"явився представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі виданої Директором ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" довіреності від 06 жовтня 2010р. Серед повноважень представника: представляти інтереси підприємства в господарських судах усіх інстанцій, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду тощо. Довіреність видана до дати реєстрації рішення про припинення юридичної особи, яка відбулася 13 жовтня 2010р., що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Прийняття рішення про припинення юридичної особи не віднесено до передбачених Статтею 248 ЦК України підстав для припинення представництва за довіреністю. Відтак довіреність ОСОБА_2 слід визнати чинною а його самого -належним представником ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод". Підстав для відкладення розгляду справи з метою залучення до її ведення ліквідаційної комісії немає.
ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" було своєчасно ознайомлене про порушення цієї справи, про що свідчать почтове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення справи і підписаний представником ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" відзив на позовну заяву. Крім того, представнику ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод", на його прохання, був наданий час для ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в судовому засіданні, для чого була зроблена перерва.
Щодо укладення мирової угоди: як передбачено Статтею 78 ГПК мирова угода має бути підписана обома сторонами. За відсутності волі однієї сторони (позивача) до укладення такої угоди відкладення розгляду справи лише затягне її вирішення.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відсутність передбачених Статтею 77 ГПК підстав для відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасника судового процесу, суд встановив наступне:
Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.
25 жовтня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луксор", що здійснює діяльність на підставі ліцензії НКРЕ України на постачання природного газу за нерегульованим тарифом від 21.05.2009р. серії АВ № 472015 в особі директора Покровського І.Ю., який діяв на підставі Статуту (Постачальник), з однієї сторони та Державне підприємство "Кобиловолоцький спиртовий завод" (Споживач), в особі директора Кулика Ю.В., який діяв на підставі Статуту, укладено договір постачання природного газу № 05-10-10 (надалі Договір), згідно умов якого Постачальник (позивач по справі) зобов'язувався на протязі 2010р. (з листопада) передавати у власність, а Споживач прийняти і сплатити на умовах Договору природний газ та послуги з розподілу та постачання газу, надані постачальником в обсязі 400 тис м3.
Пунктом 3.4. Договору сторони обумовили, що кількість поставленого газу по Договору визначається обсягом фактично поставленого газу згідно належно оформлених двосторонніх Актів прийому-передачі газу. Споживач зобов"язаний підписати Акт здачі-прийняття виконаних постачальником послуг з розподілу та постачання газу, в якому визачається фактична сума послуг з розподілу і постачання газу в залежності від кількості спожитого газу.
Споживач зобов"язався до 20 числа кожного місяця, що передує звітному, надати Постачальнику письмову заявку на постачання газу в звітному місяці, прийняти газ, що передається Постачальнком та оплатити вартість газу та послуг з розподілу та постачання газу, які надаються Постачальником на умовах, що визначаються в Додаткових угодах до Договору (пп.4.2.1,4.2.2,4.2.3).
Додатковою угодою № 1 до Договору постачання природного газу № 05-10-10 від 25.10.2010р. сторони узгодили, що розмір оплати за постачання 400 тис м3 газу в 2010р. становить 1088160 грн.
Додатковою угодою № 3-11 до Договору постачання природного газу № 05-10-10 від 25.10.2010р., яка підписана 20.12.2010р. сторони передбачили постачання Позивачем Споживачу газу на протязі 2011р. обсягом 3600 тис. м3, а загальну вартість оплати за постачання газу в 2011 році визначили в сумі 9663 660 грн. Однак, 11.01.2011р. Додатковою угодою № 3-11 до Договору постачання природного газу № 05-10-10 від 25.10.2010р., підписаною сторонами, змінено вартість оплати за постачання газу в 2011 році на суму 10 081 368 грн., не змінивши при цьому обсяги постачання.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
На виконання умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луксор" та Державним підприємством "Кобиловолоцький спиртовий завод" Договору постачання природного газу № 05-10-10 від 25.10.2010р., постачальник ("Луксор") в листопаді та грудні 2010р. поставив, а відповідач (ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" ) отримав природний газ в обсязі 350 тис куб м в листопаді 2010р. та 420 тис. куб м в грудні 2010р. що підтверджується Актами прийому передачі природного газу № УЛ-0002991 від 30.11.2010р. та № УЛ-0003032 від 31.12.201р., підписаних сторонами та завірених печатками підприємств.
Крім того 31.01.2011р. відповідачем підписаний акт прийому-передачі природного газу, який складений про те, що у січні 2011 р. ТУЕГГ ВАТ "Тернопільгаз" подано через газотранспортну системи, а Державним підприємством "Кобиловолоцький спиртовий завод" прийнято 100 тисяч куб метрів природного газу приведеного до стандартних умов згідно Договору постачання природного газу № 05-10-10 від 25.10.2010р..
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор" у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України 03 травня 2011р. уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промисловою компанію "Енерголінк" Договір № 03/05/11-Цс про поступку права на вимогу, згідно умов якого Первісний кредитор ТзОВ "Луксор" передає, а Новий кредитор ТзОВ "Промислова компанія "Енерголінк" приймає на себе право вимоги першого і стає Кредитором за Договором постачання природного газу № 05-10-10 від 25.10.2010р. та Додатками до нього, укладеними між Первісним Кредитором та Державним підприємством "Кобиловолоцький спиртовий завод" (боржником). За Договором поступки права на вимогу Новий Кредитор (позивач у справі) одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника (відповідача по справі) належного виконання зобов"язання по оплаті газу, отриманого за договором №05-10-10 від 25 жовтня 2010р. та додатками до нього в сумі 186813 грн. 20 коп.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував "проти прийняттям господарським судом Тернопільської області до розгляду позовних матеріалів" на тій підставі, що він, відповідач, немає ніякої кредиторської заборгованості перед ТзОВ "Енерголінк". Ці доводи спростовуються наявною в матеріалах справи копією листа на адресу ДП "Кобиволокський спиртовий завод" (з доказом надіслання), яким адресат був повідомлений про укладення угоди про поступку права на вимогу. Тим же листом ДП "Кобиволокський спиртовий завод" пропонувалося перерахувати суму боргу протягом семи днів.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача надав суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" до Державного підприємства "Кобиволокський спиртовий завод" про стягнення заборгованості. Представник заявив, що йому нічого не відомо про те, чи подавалася ця заява до суду і чи прийняті по ній будь-які судові рішення. Оскільки невідомо, чи була подана і чи розглядалася заява в суді, оскільки сам-по-собі факт її наявності не впливає на результати вирішення цієї справи.
Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену п.5.1. Договору постачання природного газу, у вигляді сплати пені, з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, згідно яких за несвоєчасну оплату спожитого газу відповідач зобов"язаний сплатити на користь
позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, що за розрахунками позивача, становить 11029грн. 39 коп.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, за розрахунками позивача, становить 2210грн. 97 коп.
В силу ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, пені і 3% річних такими, що підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" с.Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова компанія "Енерголінк" , м. Київ, вул. П.Мирного,1, офіс 2 (ідентифікаційний код 35263864) - 186 813 грн. (сто вісімдесят шість) грн. 20 коп. боргу за газ, 11029 одинадцять тисяч двадцять дев"ять) грн. 39 коп. пені, 2210 ( дві тисячі двісті десять) грн. 97 коп. -3% річних, 2000 (дві тисячі) грн. 54 коп. в повернення державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. рівно в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Сторони вправі оскаржити рішення до Львівського апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга подається через цей суд протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 27 липня 2011 р.
Суддя Ю.О. Чопко