Кіровоградської області
"26" липня 2011 р.Справа № 17/89
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Юрчик К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/89
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідачів:
І - публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон", м.Світловодськ Кіровоградської області
ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафтатрейд", м. Світловодськ Кіровоградської області
ІІІ - Світловодської міської ради, м.Світловодськ Кіровоградської області
про визнання права власності
представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.01.2011 року;
від відповідача (ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.05.2011 року;
від відповідача (ТОВ "Компанія "Нафтатрейд") - участі не брали;
від відповідача (Світловодської міської ради) - участі не брали.
В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМУ по Кіровоградській області) подано позов до закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон", правильним найменуванням якого на час розгляду справи є - публічне акціонерне товариство "Світловодський завод "Спецзалізобетон" (том IІІ а.с. , далі - ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон") про визнання права власності на гуртожиток, як цілу будівлю, який знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36 та надвірні будівлі: дві котельні та бетонну огорожу, за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.
Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2010 р. та від 11.01.2011 р. залучено до участі у справі інших відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафтатрейд" (далі - ТОВ "Компанія "Нафтатрейд") та Світловодську міську раду (том І а.с. 76-78, том ІІ а.с.28-30).
Відповідачем І подано відзив, згідно якого позов заперечено з тих підстав, що в період проведення приватизації ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" спірний гуртожиток не входив в державний житловий фонд (том І а.с. 52-53).
Відповідач ІІ (ТОВ "Компанія "Нафтатрейд") позов заперечив в частині визнання права власності на котельні, вказавши на те, що спірні котельні будувались за кошти компанії та належать їй (том ІІ а.с. 23).
Відповідач ІІІ відзив на позов та інших витребуваних судом документів не подав.
В судовому засіданні 26.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача І позов в частині визнання права власності на гуртожиток визнав, в частині визнання права власності на котельні позов заперечив; представники відповідачів ІІ і ІІІ в засідання суду не з'явились.
З огляду на граничні строки вирішення спору, належне повідомлення відповідачів про дату судового засідання, господарський суд розглядає справу за відсутності представників відповідачів ІІ і ІІІ та за наявними у справі документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача І, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Наказом РВ ФДМУ по Кіровоградській області від 28.03.1994 р. № 114 надано згоду на приватизацію колективного орендного підприємства Світловодський завод "Спецзалізобетон" шляхом викупу державного майна (том І а.с. 12).
28.03.1994 р. у відповідності до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1993 р. N 717 та чинної на час проведення приватизації, затверджено акт оцінки вартості майна колективного орендного підприємства Світловодський завод "Спецзалізобетон" (том І а.с. 14-15).
Згідно названого акту вартість майна, що підлягає приватизації визначена в розмірі 1528854 тис.крб. (п. 21 акту оцінки).
31.03.1994 р. між РВ ФДМУ по Кіровоградській області, як продавцем, та організацією орендарів колективного орендного підприємства Світловодський завод "Спецзалізобетон", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу державного майна - цілісного майнового комплексу колективного орендного підприємства Світловодський завод "Спецзалізобетон" (том І а.с. 31-33, 108-112).
Згідно названого договору продавець продав, а покупець купив державне майно цілісного майнового комплексу колективного орендного підприємства Світловодського заводу "Спецзалізобетон" вартістю 1528854 тис. крб. Право власності покупця на майно, вказане в акті оцінки і державну частку колективного орендного підприємства Світловодського заводу "Спецзалізобетон" за даним договором, переходить від продавця до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі та засвідчується свідоцтвом (п. 3.2. договору).
21.07.1994 р. складено акт прийому-передачі, за яким проведено фактичну передачу та прийняття державної частки цілісного майнового комплексу колективного орендного підприємства Світловодський завод "Спецзалізобетон" вартістю 1528854 крб. (том І а.с.16, 20).
Договір оренди між виробничим об'єднанням "Укренергоконструкція" Міністерства енергетики і електрифікації УРСР та організацією орендарів Світловодський завод "Спецзалізобетон" від 22.12.1990 р. і додаткових угод, укладених з Фондом державного майна України по Кіровоградській області від 02.12.1992 р. та від 28.03.1994 р., припинено внаслідок викупу об'єкта оренди (том І а.с. 10).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" в редакції, яка діяла під час приватизації колективного орендного підприємства Світловодський завод "Спецзалізобетон" (надалі - Закон), приватизація майна державних підприємств України - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.
Приватизації підлягало майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами, а також частки (паї, акції), що належать державі у майні господарських товариств (ч. 1 ст. 5 Закону).
Державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, органи приватизації Республіки Крим та адміністративно-територіальних одиниць (ст. 7 Закону).
Приватизація державного майна здійснюється шляхом викупу майна державного підприємства, зданого в оренду (ст. 15 Закону).
При приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Порядок переходу права власності на приватизовані об'єкти визначається відповідно до законодавства. (ст. 27 Закону).
Згідно із Законом України "Про власність", чинного на час приватизації колективного орендного підприємства Світловодський завод "Спецзалізобетон", викуп колективами трудящих державного майна віднесено до підстав виникнення права колективної власності.
Таким чином, ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" в порядку приватизації шляхом викупу набуто у власність обумовлене договором купівлі-продажу від 31.03.1994 р. майно - цілісний майновий комплекс.
Гуртожитки за положеннями Житлового кодексу утворюють житловий фонд (ст.ст. 4, 6 кодексу).
Як слідує з акту оцінки вартості майна колективного орендного підприємства Світловодський завод "Спецзалізобетон", затвердженого начальником РВ ФДМУ по Кіровоградській області 28.03.1994 р., з вартості майна було вилучено вартість державного житлового фонду на суму 9049 тис. крб. (том І а.с.14-15).
Зазначена вартість житлового фонду відповідає кінцевій вартості гуртожитку, з приводу якого виник спір. Побудовано спірний гуртожиток в 1991 році за рахунок коштів соціально-культурного призначення (том І а.с. 17). Відомості про наявність на час приватизації у відповідача І іншого майна житлового фонду, крім гуртожитку, матеріалами справи не підтверджується.
Згідно додаткової угоди від 28.03.1994 р., укладеної між РВ ФДМУ по Кіровоградській області і організацією орендарів заводу "Спецзалізобетон", та акту прийому-передачі від 21.07.1994 р. заводу підлягало безоплатній передачі майно в сумі 9049 тис. крб., що відповідає вартості житлового фонду (гуртожиток) (том І а.с. 16, 18-19).
Відповідно до статті 24 Закону України "Про приватизацію державного майна" в редакції, яка діяла під час приватизації відповідача І, товариству покупців, створеному працівниками підприємства згідно з статтею 8 цього Закону, яке стало власником свого підприємства в результаті викупу підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій, за його згодою відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна. Ці пільги поширюються на викуп державного майна орендними підприємствами.
Однак, названа норма не містить імперативних вказівок на безоплатну передачу об'єктів соціально-побутового призначення саме і виключно у власність орендних підприємств.
Узагальнюючи способи приватизації, які передбачені статтею 15 Закону, можна дійти висновку про платність будь-якого із способів приватизації.
Згідно інформації ЗАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон", викладеної в листі від 24.02.2009 р. за № 614, гуртожиток по вул. Комсомольська, 36 в м. Світловодськ не увійшов до статутного фонду підприємства під час приватизації але перебуває на його балансі (том І а.с. 105).
Вказані обставини встановлені також рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2011 р. по справі №5013/268/11, у відповідності до якого визнано недійсним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27.07.2006 р. № 817 в частині оформлення права колективної власності за ЗАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон" на гуртожиток, розташований по вул. Комсомольській, 36 в м. Світловодськ (том ІІІ а.с. 4-8).
Згідно інформаційної довідки Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації від 24.11.2010 р. право власності на будівлю гуртожитку по вул. Комсомольська, 36 в м. Світловодську за будь-якою особою не зареєстровано (том І а.с. 90). Загальна площа приміщення гуртожитку згідно інвентарної справи становить 1133 кв.м (том І а.с. 91-102).
З викладеного господарський суд приходить до висновку, що спірний гуртожиток по вул. Комсомольській, 36 в м. Світловодськ та який був вилучений в процесі приватизації цілісного майнового комплексу ПАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон" (згідно з актом оцінки) не перейшов у власність відповідача І та не вибував з державної власності.
Гуртожитки, як складова державного (відомчого) житлового фонду, на момент приватизації та корпоратизації підприємств, знаходились на балансі останніх. Однак, право розпорядження гуртожитками в цьому випадку обмежується в межах норм, передбачених житловим законодавством. Тому знаходження майна на балансі підприємства не є безспірною ознакою його права власності.
Що ж до права державної власності, то незалежно від того, на балансі якого підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державного. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.
Відповідно до вимог статті 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.
Згідно пункту з) частини 2 статті 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006, абзацу 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна", підпункту 9 пункту 4 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412, підпунктів 1.2, 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68, РВ ФДМУ по Кіровоградській області є суб'єктом управління об'єктами державної власності.
Відповідно до пункту 1.3. Положення від 19.05.1999 № 908/68 управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства
Одним із способів управління таким майном є передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".
Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Будинки відомчого житлового фонду в містах і селищах міського типу підлягають поступовій передачі до відання місцевих Рад народних депутатів у порядку і в строки, що їх визначають Рада Міністрів СРСР і Ради Міністрів союзних республік.
За положеннями Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (стаття 7) з державної у комунальну власність передаються безоплатно такі об'єкти, як житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями) та гуртожитки (в тому числі не завершені будівництвом).
Передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється, зокрема, за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном (ст. 4 Закону).
При цьому, передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі. (ст. 7 Закону).
Як слідує з матеріалів справи, РВ ФДМУ по Кіровоградській області 30.09.2009 р. прийнято управлінське рішення № 308 про передачу в комунальну власність спірного гуртожитку, що розташований по вул. Комсомольській, 36 в м. Світловодськ та перебуває на балансі ПАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон" (том І а.с. 57).
Поміж тим, матеріалами справи не підтверджується оформлення передачі спірного гуртожитку за актом у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності". За даних обставин, у господарського суду відсутні підстави для висновку про виникнення права комунальної власності на гуртожиток, оскільки згідно з частиною 6 ст. 7 цього Закону право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.
За положеннями статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, позовні вимоги щодо визнання права власності, зокрема, на нерухоме майно може бути заявлене до особи, яка не визнає або оспорює таке право позивача.
З матеріалів справи слідує, що особою, яка не визнавала та оспорювала право державної власності на гуртожиток є відповідач 1 - ПАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон" (том 1 а.с. 52-53, том 3 а.с. 4-8).
Наявність заперечень права власності позивача на гуртожиток з боку інших відповідачів - ТОВ "Компанія "Нафтатрейд" та Світловодська міська рада матеріалами справи не доводиться.
Таким чином, позовні вимоги РВ ФДМУ по Кіровоградській області в частині визнання права власності на гуртожиток, що розташований по вул. Комсомольській, 36 в м. Світловодськ підлягають задоволенню по відношенню до ПАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон" (відповідач І).
Вимоги позивача про визнання права власності на надвірні будівлі гуртожитку, а саме: дві котельні та бетону огорожу, задоволенню не підлягають в силу наступного.
Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Позивач обґрунтовує виникнення права власності на спірні об'єкти тим, що гуртожиток не був приватизований в процесі приватизації заводу.
Однак, як слідує з обґрунтувань позивача, акту перевірки стану ефективного використання та збереження майна, яке не увійшло до статутного фонду ЗАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон", від 29.06.2010 р. та матеріалів справи, спірні котельні були побудовані ПАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон" та орендарем першого поверху гуртожитку ТОВ "Компанія "Нафтатрейд" після завершення процесу приватизації (том І а.с. 6-9, 128-138). Бетонна огорожа по матеріалам приватизації не значиться та розташована на земельній ділянці, що перебуває в оренді ПАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон" (том ІІ а.с. 9-16).
Таким чином, позивачем не вказано та матеріалами справи не доведено наявність правових підстав виникнення права державної власності на надвірні будівлі гуртожитку, а саме: дві котельні та бетону огорожу.
В силу положень Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу в межах та на підставах позову, заявлених позивачем.
З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги РВ ФДМУ по Кіровоградській області підлягають частковому задоволенню. Стосовно відповідача І - ПАТ "Світловодський завод Спецзалізобетон" господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання права власності на будівлю гуртожитку, яка знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36. У задоволенні решти позовних вимог до ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон", а також позовних вимог до ТОВ "Компанія "Нафтатрейд" і до Світловодської міської ради, господарський суд відмовляє.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача 1 ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон".
При цьому господарський суд враховує, що згідно інформації ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" від 26.07.2011 р. балансова вартість спірного гуртожитку складає 43892,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про визнання права власності на будівлю гуртожитку, яка знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36 та надвірні будівлі: дві котельні та бетонна огорожа, за державою в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, задовольнити частково.
Визнати за державою в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ідентифікаційний код 13747462) право власності на будівлю гуртожитку, яка знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36.
У задоволенні решти позовних вимог до публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36, ідентифікаційний код 00132003) та позовних вимог до ТОВ "Компанія "Нафтатрейд" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36, ідентифікаційний код 30078626) і до Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 35825788), відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36, ідентифікаційний код 00132003) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 438,92 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36, ідентифікаційний код 00132003) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В. Тимошевська
Повне рішення складено 31.07.2011р.