Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315
02.08.2011Справа №5002-5/3038-2011
За позовом Малого приватного підприємства "СВ" (98033, м. Судак, с. Морське, вул Лазурний берег 17)
До відповідача Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління» (98604, м. Ялта, вул. Горького 30)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВДВС Судацького МУЮ (98000, м. Судак, вул. Леніна 34)
Про визнання права користування майном.
Суддя М.П. Гаврилюк
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 04 травня 2011 року.
Від відповідача - не з'явився.
Від третьої особи - не з'явився.
Суть спору:
Мале приватне підприємство "СВ" звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління», в якій просить суд зупинити виконання рішення суду по справі № 5002-21/4533-2010 в частині звільнення самовільно зайнятої берегозахистної споруди, демонтажу самовільно збудованого та встановленого на берегозміцнюючій споруді будови, яка використовується для діяльності кафе «Русіч» до рішення по суті даних позовних вимог ухвалою суду при порушенні провадження по справі; дозволити малому приватному підприємству "СВ" використовувати для діяльності кафе «Русіч» тіньову навісу, розташовану в 60-ти метрах західніше свайного причалу, який не завдає шкоди екологічній та санітарно-епідеміологічній обстановці на побережжі; рекомендувати відповідачу, при необхідності, заключити договір оренди на використання потрібної території з позивачем згідно з діючим законодавством України в питаннях екологічної безпеки.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 18 липня 2011 року суд порушив провадження по справі та призначив слуханням на 02 серпня 2011 року, зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи № 5002-5/1567.3-2011 2009 суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частині 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Копії документів, що подаються до господарського суду, посвідчуються печаткою підприємства, установи, організації.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
В матеріалах справи у якості доказів позивач надав ксерокопії документів, які не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості аргументувати ними своє рішення, оригінали документів суду не надані, що перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючі той факт, що позивач не представив витребувані судом документи, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
Копії ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.