"02" серпня 2011 р. Справа № Б-5023/2394/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Коробенка Г.П.
За участю представників : ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" -Ткаченка М.С.; АТ "Спецбудмеханізація" - Первомайського О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. по справі № Б-5023/2394/11 за заявою ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" до акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2011 р. порушено провадження по справі № Б-5023/2394/11 про банкрутство акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № Б-5023/2394/11 /суддя Міньковський С.В./ відмовлено в задоволенні клопотання про припинення провадження по справі, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора -ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" в сумі 3 043 436,28 грн. -основний борг та 218708,51 грн. -пеня, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, докази подачі оголошення подати до суду в десятиденний строк.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. /судді : Здоровко Л.М., Плахова О.В., Шутенко І.А./ ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. скасовано, провадження по справі № Б-5023/2394/11 припинено.
В касаційній скарзі кредитор - ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 21.04.2011 р. та припиняючи провадження по справі, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що заява ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація", подана без дотримання вимог ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, а саме: за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги; та крім того, станом на час порушення справи про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація" № Б-5023/2394/11 у господарському суді Харківської області вже порушена справа №5023/743/11 про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація".
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.
Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.
Вищезазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.
Вимоги ініціюючого кредитора ґрунтувались на рішенні господарського суду Харківської області від 24.06.2010 р. по справі № 49/10-09, відповідно до якого з АТ "Спецбудмеханізація" стягнуто 3 262 144,79 грн., з яких 2 436 452, 57 грн. основний борг, 218 708, 51 грн. пеня; 467 361,07 грн. інфляційні витрати; 114 004,64 грн. -3 % річних; 25 500,00 грн. -витрати з оплати державного мита та 118, 00 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського міського управління юстиції 23.07.2010 р., відкрито виконавчого провадження по примусовому виконання наказу суду № 49/10-09.
Як було встановлено судом, господарськими судами неодноразово порушувалось провадження про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація"та вводився мораторій на задоволення вимог кредиторів. Так, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводився: ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2010 р. у справі № Б-50/27-10; ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2010 р. у справі № Б-19/215-10; ухвалою господарського суду Харківської області 24.12.2010 р. по справі № Б-39/203-10; ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2011 р. по справі № 5023/743/11. Мораторій введений ухвалою від 04.02.2011 р. скасовано 04.04.2011 р., тобто за два дні до порушення провадження у справі № Б-5023/2394/11 про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація".
Відповідно до ст.ст.1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про виконавче провадження" протягом того часу поки діяв мораторій у зв'язку з наявністю проваджень у справах про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація", стягнення з боржника та задоволення вимог ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" були неможливі та заборонені Законом.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про те, що у строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не може бути включено до тримісячного строку невиконання у тому числі вимог ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг", оскільки усі виконавчі дії були заборонені законом та не могли бути здійснені.
Крім того, господарським судом апеляційної інстанції було встановлено, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. про припинення провадження по справі № 5023/743/11 про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація", і справу направлено для розгляду до господарського суду Харківської області.
Таким чином, у господарському суді Харківської області знаходиться справа № 5023/743/11 про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація", яка була порушена раніше ніж справа № Б-5023/2394/11 про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація".
Відповідно до п. 3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.
За таких обставин, Харківський апеляційний господарський суд, у відповідності до вимог закону, прийняв рішення про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. та припинив провадження по справі про банкрутство АТ "Спецбудмеханізація".
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. по справі № Б-5023/2394/11 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що сторони не позбавлені можливості, при наявності підстав, у передбачений законом спосіб, звернутись з заявою про перегляд оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. по справі № Б-5023/2394/11 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Коробенко Г.П.