"01" серпня 2011 р. Справа № 2-27/4257.2-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М., - головуючого,
Кривди Д.С.,
Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДП рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія"
на постанову
на
ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року
господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2007 року
у справі господарського судуАвтономної Республіки Крим
за позовомДП рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія"
доФОП ОСОБА_1
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруПроектна фірма "Керчпроект";
Кримське республіканське підприємство "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації";
Керченська міська рада
простягнення 12740,20 грн. та зобо'язання вчинити певні дії,
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 статті 111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
ДП рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" в касаційній скарзі на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року посилається на обставини справи і не зазначає, які норми матеріального та процесуального права були допущені судом при прийнятті оскаржуваної постанови.
Таким чином, касаційна скарга ДП рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" не дає підстав для перевірки постанови апеляційного господарського суду у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 6 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ДП рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року та на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2007 року у справі №4/16/1941 повернути скаржнику.
Головуючий М.М.Черкащенко
Судді Д.С.Кривда
В.І.Студенець