"02" серпня 2011 р. Справа № 7/100-64
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Остапенко М.І. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт.Мар'янівка Волинської області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011
зі справи № 7/100-64
за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ
до відкритого акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт.Мар'янівка Волинської області
про стягнення 270000,00 грн. штрафу та пені
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача -Волосович С.К.;
відповідача -не з'явився.
У жовтні 2010 року Антимонопольний комітет України звернувся з позовом (з урахуванням його уточнення) до відкритого акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" про стягнення 135000,00 грн. штрафу та 135000,00 грн. пені.
Рішенням господарського суду Волинської області від 12.08.2010 (суддя Шум М.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 (колегія суддів у складі: суддя Орищин Г.В. -головуючий, судді Галушко Н.А. і Краєвська М.В.), позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" до державного бюджету України 135000,00 грн. штрафу та 135000,00 грн. пені. У прийнятті зазначених рішень попередні судові інстанції виходили з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 12.08.2010, постанову апеляційного господарського суду від 03.02.2011 про стягнення 270 000грн. штрафу та пені, в частині стягнення пені в сумі 135 000грн. та держмита у сумі 2700грн., у задоволенні позову в цій частині відмовити. Скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Перевіривши правильність застосування судами першої та другої інстанцій норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод".
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, АМК України було прийнято рішення від 30.06.2009 № 228-р "Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 24-26.13/154-08, яким визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді здійснення концентрації шляхом обрання громадянина України ОСОБА_1 на посаду голови спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", який вже обіймає посаду голови правління відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна.
За вказане порушення на відкрите акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод" накладено штраф у розмірі 135000,00 грн., який підлягав сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Копію рішення № 228-р позивачем надіслано відповідачу листом згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.07.2009 та отримано останнім 13.07.2009, тобто кінцевий строк оплати штрафу сплив 14.09.2009.
Частиною другою ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.
Відповідно до частини п'ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.
У зв'язку з невиконанням відповідачем рішення АМК України від 30.06.2009 позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 270000,00 грн. заборгованості, з яких: 135000,00 грн. штрафу за порушення з боку останнього законодавства про захист економічної конкуренції та 135000,00 грн. пені, нарахованої відповідно до частини п'ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та із застосуванням законодавчого обмеження її максимального розміру.
Сукупності встановлених по справі обставин суди дали належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", обґрунтовано взявши до уваги відсутність даних про добровільне виконання рішення АМК України відповідачем, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми несплачених штрафу та пені.
Судами правомірно відзначено, що рішення відділення АМК у встановленому порядку недійсним не визнано та є обов'язковим до виконання.
Твердження відповідача щодо безпідставного стягнення з нього суми пені у розмірі 135 000,00 грн. за період з 15.09.2009 по 13.07.2010 не відповідають дійсності, оскільки ця сума була розрахована та стягнута з відповідача з урахуванням вимог ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та фактичних обставин справи, які свідчили про час, протягом якого рішення АМК України безпідставно не виконувалось.
У цьому ж зв'язку посилання відповідача на факт оскарження рішення АМК України в порядку адміністративного судочинства господарські суди за обставинами цієї справи обґрунтовано не взяли до уваги з огляду на те, що відповідно до вимог чинного законодавства розгляд справ з цих спорів віднесено до компетенції господарського суду.
Твердження відповідача про неправильність визначення судами грошової суми державного мита за цією справою не відповідає дійсності і до уваги не береться.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Волинської області від 12.08.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 у справі № 7/100-64 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" - без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя М. Остапенко
Суддя В. Харченко