"28" липня 2011 р. Справа № 2-11/1382-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Осетинського А.Й.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_1
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11
у справі№2-11/1382-2010
за позовомОСОБА_2
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим"
треті особи:Державний реєстратор виконавчого комітету Феодосійської міської ради
Астахов Ігор Леонідович
провизнання права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.11 розгляд касаційної скарги призначено на 21.07.11. Ухвалою від цієї дати розгляд справи відкладено до 28.07.11.
В судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги;
від відповідача: ОСОБА_3 -за дов. від 22.03.10.
від третіх осіб -1,2: не з'явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги;
від скаржника: ОСОБА_4 -за дов. від 19.07.11.
Розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати від 25.07.11, у зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. у відпустці, для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Осетинського А.Й.
ОСОБА_2 у березні 2010 року заявлений позов, з урахуванням змін, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" про: 1) визнання за позивачем права на компенсацію вартості частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" в розмірі 47,5% на умовах заяви про вихід учасника з товариства від 24.02.10, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу і зареєстрованої в реєстрі за №791; 2) визнання за позивачем права власності на 475/1000 часток об'єкта нерухомості -нежитлові
Доповідач: Добролюбова Т.В.
вбудовані приміщення цокольного поверху в житловому будинку літ. "А", загальною площею 272,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, а саме, коридор №1 - площею 3,0 кв.м, коридор №2 - площею 6,8 кв.м, підсобне приміщення №3 - площею 3,4 кв.м, коридор №4 - площею 3,9 кв.м, підсобне приміщення №5 - площею 2,3 кв.м, операційний зал №6 - площею 28,1 кв.м, частина коридору №7 (12,69 м довжиною) - площею 13,58 кв.м, умивальник №8 - площею 1,7 кв.м, туалет №9 - площею 1,5 кв.м, кабінет №10 - площею 15,8 кв.м, кабінет №11 - площею 14,5 кв.м, кабінет №12 - площею 7,6 кв.м, шафа №13 - площею 0,5 кв.м, каса №24 - площею 22,6 кв.м, каса №25 - площею 4,3 кв.м, загальною площею 129,58 кв.м, як компенсацію в натуральній формі корпоративних прав у вигляді частини майна відповідача, пропорційної частці в статутному капіталі товариства у розмірі 47,5%; 3) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" від 28.04.10.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.10, ухваленим суддею Потопальським С.С., позовні вимоги задоволено. Обгрунтовючи рішення суд першої інстанції виходив з преюдиціальності фактів установлених при розгляді господарським судом Автономної Республіки Крим іншої справи №2-26/2323-2009, в якій, зокрема, установлено, наявність у позивача корпоративних прав. Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Волкова К.В.- головуючого, Голика В.С., Гонтаря В.І., постановою від 18.01.11, перевірене рішення суду першої інстанції скасував. Прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Постанова вмотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно послався на преюдиціальність фактів установлених рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-26/2323-2009, оскільки це рішення було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 17.06.10. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України право на участь у товаристві не входить до складу спадщини.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Першикова Є.В. -головуючого, Осетинського А.Й., Муравйова О.В., постановою від 07.04.11, перевірену постанову апеляційної інстанції залишив без змін, а касаційну скаргу позивача залишив без задоволення.
ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11 скасувати, а матеріали справи просить направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на порушення судом приписів статей 42, 43, 43 Господарського процесуального кодексу України та не врахування того, що він і ОСОБА_4 є співвласниками спірних об'єктів нерухомості, однак їх до участі у справі не залучено, що призвело до порушення його прав та обов'язків.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим", Державного реєстратора виконавчого комітету Феодосійської міської ради, Астахова Ігоря Леонідовича відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.
Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В. і пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, відзначає наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом судового розгляду є вимога ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" про: 1) визнання за позивачем права на компенсацію вартості частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" в розмірі 47,5% на умовах заяви про вихід учасника з товариства від 24.02.10; 2) визнання за позивачем права власності на 475/1000 часток об'єкта нерухомості - нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху в житловому будинку літ. "А", загальною площею 272,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку наведеного в позові, як компенсацію в натуральній формі корпоративних прав у вигляді частини майна відповідача, пропорційної частці в статутному капіталі товариства у розмірі 47,5%; 3) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" від 28.04.10. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. Судове рішення, оскаржуване такою особою, повинно стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник. Обґрунтовуючи своє право на подання касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що спірні об'єкти нерухомості, на які позивач просить визнати право власності, належать йому на праві спільної власності, на підтвердження чого ним надано договір дарування частки нежилих приміщень від 28.10.10. Проте, як убачається з матеріалів справи, правова оцінка цим доводам скаржника при розгляді справи в судах попередніх інстанцій не надавалась, надані останнім документи не були предметом судового дослідження під час розгляду цього спору. За приписами статті 11110 Господарського процесуального кодексу України безумовною підставою для скасування судового рішення є прийняття господарськими судами рішення, постанови, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі. Виходячи з того, що передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11 у справі №2-11/1382-2010 і рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.10 у цій справі скасувати. Матеріали справи скерувати для нового розгляду до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
С у д д і Т.Гоголь
А.Осетинський