"01" серпня 2011 р. Справа № 22/109
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши касаційну
скаргуДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.12.10
у справі№ 22/109 Господарського суду Львівської області
за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін"
прозобов'язання виконати умови договору поставки
Подана касаційна скарга Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" від 27.04.11 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.10 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.11 касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.10 було повернуто скаржнику на підставі приписів пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.10. При цьому, скаржник просить відновити пропущений строк на касаційне оскарження, але не наводить жодних причин пропуску такого строку. Відповідно до відбитку штемпеля про направлення копії ухвали Вищого господарського суду України від 09.03.11 на адресу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", виходить, що касатору направлено копію зазначеної ухвали 12.03.11 а повторно він звертається до Львівського апеляційного господарського суду лише 29.06.11. про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції за номером 2277К.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну. Можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції у справі, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, керуючись статтею 86, пунктами 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.10 у справі № 22/109 - повернути скаржнику без розгляду.
Матеріали справи № 22/109 направити до Господарського суду Львівської області.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Т.Дроботова