"02" серпня 2011 р. Справа № 3/29-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. -головуючого,
Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р.
у справігосподарського суду Херсонської області
за позовомДержавного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук
доприватного підприємця ОСОБА_1
простягнення 34 532,37 грн.
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився
Державне підприємство "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук (далі -ДП "ДГ "Каховське") звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -ПП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за договорами оренди в сумі 34 532,37 грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.03.2011 року по справі №3/29-11, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, ДП "ДГ "Каховське" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові акти винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.
Як свідчать матеріали справи, між ДП "ДГ "Каховське" (Орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлової будівлі (приміщення) №5 від 01.01.2008 р. та договір оренди нежитлової будівлі (приміщення) № 6 від 01.01.2009 р., відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування три приміщення (базів для тримання тварин), загальна площа не зазначена, місце розташування не зазначено (зазначено: АДРЕСА_1), вартість майна не визначена та не зазначена.
За умовами Договору № 6 від 01.01.2009 р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно приміщення базу, що перебуває на балансі позивача, загальна площа не зазначена, місце розташування не зазначено (зазначено: АДРЕСА_1), вартість майна не визначена та не зазначена.
Відповідно до п.3.1, п.3.2, п.п.3.2.1 Договору № 5 від 01.01.2008 р., орендна плата становить 8 400,00 грн. за рік; за базовий місяць розрахунку становить 750,00 грн.; орендна плата перераховується до 25 числа звітного місяця.
Відповідно до п.3.1 Договору № 6 від 01.01.2009р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить з урахуванням ПДВ за базовий місяць розрахунку 1 125,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди -січень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції і становить 1 157,60 грн. Пунктом 5.4 цього Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.
13.04.2010 р. ДП "ДГ "Каховське" звернулося до ПП ОСОБА_1 з претензією про сплату заборгованості по орендній платі у розмірі 27 663,28 грн. за період з 2007 р., яка залишилась без відповіді, що і стало причиною для звернення орендодавця до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (….).
Згідно ч.8 ст. 181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено перелік істотних умов договору оренди.
Господарським судом попередніх інстанцій встановлено, що договір оренди нежитлової будівлі (приміщення) №5 від 01.01.2008р. та договір оренди нежитлової будівлі (приміщення) №6 від 01.01.2009р. укладені сторонами з грубими порушеннями вищезазначених норм чинного законодавства, оскільки сторонами не визначено та не досягнуто усіх істотних умов. Так, у вказаних договорах відсутні: - відомості щодо вартості об'єктів оренди; - відомості щодо конкретних адрес об'єктів оренди; - відомості щодо площі об'єктів оренди; - відомості щодо застосування Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786. В матеріалах справи відсутні акти приймання-передачі, які передбачені умовами обох договорів.
За таких обставин, вважаючи договір № 5 від 01.01.2008 р. та договір № 6 від 01.01.2009 р. неукладеними (таким, що не відбулись), суди дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.
Однак з такими висновками колегія не погоджується, оскільки про укладення сторонами договорів оренди свідчать фактичні дії сторін як - то підписання акту звірки взаємних розрахунків, сплата відповідачем орендної плати, укладення сторонами додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди № 6 та ін., чого суд попередніх інстанцій до уваги не взяв.
Не враховано судом попередніх інстанцій і те, що у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов договору, визначення такого договору як неукладеного можливо лише на стадії його укладення, однак а ж ніяк не за наслідками виконання договору сторонами.
Таким чином, оскільки судами не встановлено усю сукупність обставин, які мають значення для справи, не з'ясовано дійсні правовідносини сторін та не застосовано законодавство, яке регулює спірні правовідносини, всі ухвалені у справі судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. та рішення господарського суду Херсонської області від 10.03.2011р. у справі №3/29-11 скасувати.
Справу направити до господарського суду Херсонської області на новий розгляд.
Головуючий суддя : Н.Г.Ткаченко
Судді: Л.Й. Катеринчук
Г.П. Коробенко