04 липня 2011 р. № 7/200-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Демидової А.М.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Козир Т.П.,
Плюшка І.А.,
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 27.04.2011
у справі№ 7/200-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”
доЛадижинської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:Зовнішньоекономічна асоціація “Новосвіт”
провизнання недійсним договору дарування
Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.11.2011 у справі № 7/200 9, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2011, відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” до Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” про визнання недійсним договору дарування.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 та рішення господарського суду Вінницької області від 15.11.2011 у справі № 7/200 9 залишено без змін.
Відкритим акціонерним товариством “Західенерго” подано заяву від 27.05.2011 № 16 3519 (вх. № 03.14.04-11/1316/2011) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011 у справі № 7/200 9, в якій заявник просить скасувати згадану постанову і направити справу на новий розгляд до господарського суду касаційної інстанції. Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, при цьому заявник, посилаючись на постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2009 у справі № 13/245-07-3/31 та від 11.12.2007 у справі № 013/245-07, вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 48, 63, 154, 243 Цивільного кодексу УРСР, Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 7/200 9 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду від 12.03.2009 у справі № 13/245-07-3/31 та від 11.12.2007 у справі № 013/245-07, оскільки предмети спорів у цих справах та у справі № 7/200 9, про перегляд якої подано заяву, є різними. Так у справах № 13/245-07-3/31 та № 013/245-07 предметом позову визнання права власності та виселення, натомість у справі № 7/200 9, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом спору є визнання недійсним договору дарування.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постанови, на які посилається заявник, прийняті Вищим господарським судом України в одній і тій же справі, при цьому постановою від 11.12.2007 не було вирішено справу № 013/245-07 по суті, а передано її на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, тобто на постанову Вищого господарського суду України від 11.12.2007 у справі № 013/245-07 взагалі не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом статті 11116 ГПК України.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Західенерго” у допуску справи № 7/200 9 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА.Демидова
Судді С.Владимиренко
Т.Козир
І.Плюшко
С.Шевчук