про повернення апеляційної скарги
"22" червня 2011 р. Справа № 10/339
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», м. Полтава (вх.2466х/2)
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р.
у справі № 10/339
за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтави
до Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Промконтракт», м. Полтава
про визнання банкрутом
та заява Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат»м. Полтава
про розірвання мирової угоди, яка затверджена ухвалою арбітражного суду Полтавської області від 07.06.2001р. у справі №10/339
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2011р. у справі №10/339 (суддя Ореховська О.О.) заяву Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" задоволено частково; розірвано мирову угоду від 02.04.2001р., укладену в справі № 10/339 про банкрутство Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-контракт"; відхилено клопотання заявника ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", про поновлення провадження у справі № 10/339 про визнання банкрутом Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-контракт"; відхилено клопотання заявника ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" про призначення арбітражного керуючого боржника за згодою Юхименка Дмитра Володимировича та зобов'язання його виконати зобов'язання перед ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат " щодо погашення заборгованості в сумі 376 917,77 грн. за рахунок нерухомого майна, що належить боржнику та знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1; відхилено клопотання заявника ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Промконтракт»та заборонити ТОВ «Промконтракт»відчужувати та передавати в заставу нерухоме майно.
ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» з ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. у справі №10/339 в частині відхилення клопотання заявника, ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат», про поновлення провадження у справі №10/339 про визнання Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" банкрутом, призначення арбітражного керуючого боржника за згодою Юхименка Д.В. і зобов'язання його виконати зобов'язання перед ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»щодо погашення заборгованості в розмірі 376917,77грн. за рахунок нерухомого майна, що належить боржнику та знаходиться за адресою Полтавська області, с. Розсошенці, вул. Горбанівська,1; з митою забезпечення вимог ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Промконтракт» та заборонити йому відчужувати та передавати в заставу нерухоме майно за вказаною адресою.
Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
З мирової угоди від 02.04.2001р. у справі №10/339 про визнання спільно українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Промконтракт»банкрутом вбачається, що угода укладена між ПНВП «Укрприлад», ТОВ «Поліграфічний центр «Скайтек», ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат», Державною податковою інспекцією у м. Полтаві, в особі голови комітету кредиторів ПНВП «Укрприлад»Карташова і начальника ДПІ у м. Полтаві Маяковського А.В. та боржником Спільно українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю «Промконтракт».
З додатків, долучених до апеляційної скарги, вбачається, апеляційна скарга надіслана Спільно українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю «Промконтракт», ДПІ у м. Полтаві, ТОВ «Поліграфічний центр «Скайтек»та не надіслана ПНВП «Укрприлад», який є кредитором та головою комітету кредиторів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.
Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», м. Полтава, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. у справі №10/339 повернути заявникові.
Додаток: тільки заявникові -апеляційна скарга з додатками на 37 аркушах.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Хачатрян В.С.